Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait olan ve diğer müvekkili aracı şirket arasında davalı tarafın ise alıcı sıfatıyla aralarında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah ... sitesi ... Ada ... parsel sayılı A Blok D 12 BB ile ilgili olarak taşınmazın 12.800.000,00TL bedel ile alıcıya satışı hususunda taraflar arasında 28/08/2024 Tarihli Emlak Satış sözleşmesi imzalandığını, taraflarınca Gaziosmanpaşa ... Noterliği 18/09/2024 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Sözleşme gereğince tapu devir ve satın alma ile ilgili tapu müracaatı için gerekli evrakların ve işlemlerin yapılmasıaksi taktirde davalı tarafa Emlak Satış Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedelin müvekkillere ödenmesi" ile ilgili ihtarname gönderildiğini ve ihtarname davalıya 21/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/247 Esas KARAR NO : 2025/418
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...a ait olan ve diğer müvekkili aracı şirket arasında davalı tarafın ise alıcı sıfatıyla aralarında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah ... sitesi ... Ada ... parsel sayılı A Blok D 12 BB ile ilgili olarak taşınmazın 12.800.000,00TL bedel ile alıcıya satışı hususunda taraflar arasında 28/08/2024 Tarihli Emlak Satış sözleşmesi imzalandığını, taraflarınca Gaziosmanpaşa ... Noterliği 18/09/2024 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Sözleşme gereğince tapu devir ve satın alma ile ilgili tapu müracaatı için gerekli evrakların ve işlemlerin yapılmasıaksi taktirde davalı tarafa Emlak Satış Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedelin müvekkillere ödenmesi" ile ilgili ihtarname gönderildiğini ve ihtarname davalıya 21/09/2024 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından mezkur ihtarname hiçbir cevap verilmediği gibi müvekkillerine hiçbir ödeme de yapılmadığını, davalının sözleşmesinin 2. Ve 3. Maddesine aykırı davranarak kendisine düşen edimleri yerine getirmediğini ve taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 520/1.maddesinde simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşme olarak tanımlandığını, madde metninde simsarlık sözleşmesine kural olarak vekalete ilişkin hükümlerin uygulanacağı ancak taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağı düzenlendiğini, TBKnın simsarın ücrete hak etme zamanına ilişkin 521.maddesinde ise simsarın ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanacağının hükme bağlandığını, davalının müvekkili şirket ve müvekkili satıcı ...a sözleşme kapsamında kararlaştırılan %4 komisyon+ %20 KDV ile cayma bedeli tazminatı ödemesi gerektiğini beyanla şimdilik 1.000 TL Emlak Komisyon sözleşmesinden kaynaklı alacağın ve 1.000 TL Cezai şart / tazminat alacağının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğundan tebligatın davalıya ceza infaz kurumu aracılığıyla usulüne uygun tebliğ tebellüğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasında düzenlenen 28/08/2024 tarihli emlak satış sözleşmesi kapsamında oluşan davacının tazminat ve cezai şart alacağının tahsiline ilişkindir. TBK'nın 520/3. maddesinde simsarlık sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiği belirtilmiş olup yazılı şeklin unsurlarının mevcut olup olmadığını...