Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin .... Mah. .... Sk. .... Sitesi G1-1 3F/75 Esenyurt/ISTANBUL adresinde güzellik salonu işlettiğini, bahse konu iş yeri açılırken mobilyaların alınması maksadıyla davalı ... ile sözlü alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket yetkilisine 5.000 USD elden ödeme yapıldığını, davalı şirketin mobilyaların bir kısmını davacıya teslim ettiğini ancak teslim edilen mobilyaların anlaşılan kalite ve tasarımda olmadığının davalı tarafa bildirildiğini, bir karşılık alamadığını, davalı şirketin 5.000 USD ödeme almasına rağmen işlemleri tam olarak bitirmeyeceğini, sadece üretime başladıklarını teslim edeceğini ama montaj ve kurulumuyla ilgilenmeyip, müvekkili şirket adresinin kapısına bırakacağını bu...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/471 Esas KARAR NO : 2025/382
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin .... Mah. .... Sk. .... Sitesi G1-1 3F/75 Esenyurt/ISTANBUL adresinde güzellik salonu işlettiğini, bahse konu iş yeri açılırken mobilyaların alınması maksadıyla davalı ... ile sözlü alım satım sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket yetkilisine 5.000 USD elden ödeme yapıldığını, davalı şirketin mobilyaların bir kısmını davacıya teslim ettiğini ancak teslim edilen mobilyaların anlaşılan kalite ve tasarımda olmadığının davalı tarafa bildirildiğini, bir karşılık alamadığını, davalı şirketin 5.000 USD ödeme almasına rağmen işlemleri tam olarak bitirmeyeceğini, sadece üretime başladıklarını teslim edeceğini ama montaj ve kurulumuyla ilgilenmeyip, müvekkili şirket adresinin kapısına bırakacağını bu yaptıkları işe karşılık olarak 113.500 TL + KDV fatura keseceğini söylediğini, davalı şirket yetkilisinin bu konuşmayı takip eden günde yeniden iletişime geçerek sebebi anlaşılmaksızın fatura bedelinde artırıma gittiğini ve 170.000 TL + KDV keseceğini söylediğini, bir günde gelen 57.000TL zammın taraflarca anlaşmaya varılmış bir zam olmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fazladan ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, öncelikle Mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığında İcra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu olup olmadığının tespiti ile davacının ödediği bedelin istirdatını talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...1- Davacının 2023 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, 2- Davacıya ait yevmiye defter kayıtlarında davalı tarafından düzenlenen 01.06.2023 tarihli ve .... numaralı KDV dahil 189.470,00 TL tutarındaki satış faturasının bulunmadığı, 3- Davalının 20.03.2023 tarihinde işe başladığı, 2023 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce tasdik edildiği, yevmiye defterinin kapanış ta...