Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 19/01/2022 tarihinde, müvekkili ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün seyir halinde iken, otobüs sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığı; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığı beyan edilmiş olup; müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla bu aşamada 150.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı olarak şimdilik 150.200,00 TL'nin kaza tarihinden...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/70 Esas - 2024/652 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/70 KARAR NO : 2024/652
HÂKİM : ... ... KATİP : ....
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No: ... .... VEKİLLERİ : Av. ..., .... Av. ..., .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ..., .... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 19/01/2022 tarihinde, müvekkili ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün seyir halinde iken, otobüs sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği; müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığı; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığı beyan edilmiş olup; müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla bu aşamada 150.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı olarak şimdilik 150.200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu; davanın, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerektiği; kusur yönünden itirazları ve .... nezdinde inceleme talepleri bulunduğu; kabul anlamına gelmemekle birlikte, hesaplama yapılacak ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceği; müvekkilinin hiçbir iş göremezlik tazminatı talebinden, geçici bakıcı masrafından ve tedavi giderlerinden poliçe gereği sorumlu bulunmadığı; yine de hesaplama yapılacak ise net asgari ücretin esas alınması gerektiği; temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği beyan edilmiş olup; açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine; kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasına; reddedilen kısım yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III)...