Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/678 · K. 2024/106
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 K. 2024/106

E. 2022/678K. 2024/10620 Şubat 2024
tazminatkusur tespitibilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 11/08/2022 tarihinde yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde çarparak vefat etmesine sebep olduğu; ..... Sor. sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği; müteveffanın eşi müvekkili ...'ın çiftçilikle ve hayvancılıkla uğraştığı; müteveffanın müvekkiline işlerinde desteği olduğu; kazada vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kalan müvekkili adına 25/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı; başvuru sonucunda sigorta şirketinden olumlu bir dönüş alınamadığı; müvekkilinin yaşı, ekonomik durumu ile ölenin yaşaması durumunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/678 Esas - 2024/106 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/678 KARAR NO : 2024/106

HÂKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün 11/08/2022 tarihinde yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan yaya ...'a aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde çarparak vefat etmesine sebep olduğu; ..... Sor. sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği; müteveffanın eşi müvekkili ...'ın çiftçilikle ve hayvancılıkla uğraştığı; müteveffanın müvekkiline işlerinde desteği olduğu; kazada vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kalan müvekkili adına 25/08/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı; başvuru sonucunda sigorta şirketinden olumlu bir dönüş alınamadığı; müvekkilinin yaşı, ekonomik durumu ile ölenin yaşaması durumunda müvekkiline vereceği maddi desteğin niteliği nazara alınarak müvekkili için destekten yoksun kalma tazminatı talep etme zorunluluğu doğduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davada müvekkilinin mal varlığına kontrolü ile maddi durumu müsait olmaması nedeniyle adli yardım kararı verilmesine, müvekkili için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) kaza tarihi olan 11/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazlarını Mahkememiz dikkatine sundukları; davacı tarafından, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığı; kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı; davacının, müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiği; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğu; davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin tazminat hesabında göz önünde bulundurulması gerektiği ve faiz talebinin hukuka uygun olmadığı beyan edilmekle; Mahkememiz nezdinde açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : ... Soruşturma Sayılı Dosyası Sureti. ... Esas Sayılı Dosyası Sureti. ... Arabuluculuk Sayılı Arab...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2024/107

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/109

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2024/108

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/112

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/111

21 Şubat 2024