Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/389 · K. 2024/330
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 K. 2024/330

E. 2023/389K. 2024/33014 Mayıs 2024
bilirkişi raporuyasal süregörevli mahkemeiadetahkimyevmiye defterialacağın tahsilizorunlu dava arkadaşlığıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." unvanı ile ticari hayatını sürdürdüğü; davalıların ise ... unvanı ile ticari hayatlarını sürdürdükleri; taraflar arasında 2018 yılı içerisinde birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığı; müvekkili tarafından ticari ilişkiye konu malların teslimi için ödeme yapılmış olduğu ancak bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediği ve cari hesapta müvekkilinin davalılardan 15.000,00 TL alacağı kaldığı; müvekkilinin davalılar ile birden fazla kez iletişime geçtiği ve müvekkili tarafından yapılmış olan ödeme karşılığında malın teslim edilmesinin ya da yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği; ancak davalılar tarafından müvekkiline ödeme ya da mal teslimi yapılmadığı beyan edilmiş olup;...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/389 Esas - 2024/330 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/389 KARAR NO : 2024/330

HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:... .... VEKİLLERİ : Av. ..., .... Av. ..., .... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No:... .... VEKİLLERİ : Av. ..., .... Av. ..., ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." unvanı ile ticari hayatını sürdürdüğü; davalıların ise ... unvanı ile ticari hayatlarını sürdürdükleri; taraflar arasında 2018 yılı içerisinde birden fazla kez ticari alışveriş yapıldığı; müvekkili tarafından ticari ilişkiye konu malların teslimi için ödeme yapılmış olduğu ancak bir kısım malların müvekkiline teslim edilmediği ve cari hesapta müvekkilinin davalılardan 15.000,00 TL alacağı kaldığı; müvekkilinin davalılar ile birden fazla kez iletişime geçtiği ve müvekkili tarafından yapılmış olan ödeme karşılığında malın teslim edilmesinin ya da yapılan ödemenin iadesinin talep edildiği; ancak davalılar tarafından müvekkiline ödeme ya da mal teslimi yapılmadığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsmaında, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine; tüm alacaklara temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA : Davalılar vekili tarafından (diğer davalı ... yönünden Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karar verilmiş olup; anılan dosyada 30/05/2023 tarihinde verilen ara karar kapsamında davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve dava Mahkememizin işbu .... Esasına kaydedilmiştir) sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen hususları kabul etmedikleri; dava konusu ticari ilişkiye dayanan alacağın 15.000,00 TL olduğu belirtilmekle birlikte davacı tarafından, davaya konu alacak tutara belirli iken davanın 100,00 TL üzerinden açılmasının hukuka aykırı olduğu, eksik harcın tamamlatılması gerektiği; davacı tarafından ileri sürülen alacağa dair herhangi bir delil sunulmadığı, davacının iddia ettiği alacağını ispatla yükümlü olduğu; müvekkilinin ikinci sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, esnaf sınırını aşan faaliyeti bulunmadığı, bu doğrultuda tacir sıfatı bulunmadığı; kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan işbu davanın reddine, davacı tarafın as...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/132

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2024/652

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2024/195

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2025/268

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2025/253

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2023/728

25 Ekim 2023