Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/218 · K. 2025/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/218 K. 2025/610

E. 2024/218K. 2025/61010 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesimanevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -------- ait -------- plakalı aracın, ---------- poliçe numaralı ve 05/09/2021 - 05/09/2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ---------Ş. tarafından teminat altına alındığını, ---------- plakalı sigortalı araç ile davalı --------.Ş.'nin maliki, davalı ------- sürücüsü ve diğer davalı --------Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın karışmış olduğu 25.04.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/218 KARAR NO : 2025/610 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -------- ait -------- plakalı aracın, ---------- poliçe numaralı ve 05/09/2021 - 05/09/2022 vade tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ---------Ş. tarafından teminat altına alındığını, ---------- plakalı sigortalı araç ile davalı --------.Ş.'nin maliki, davalı ------- sürücüsü ve diğer davalı --------Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın karışmış olduğu 25.04.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, kazanın meydana gelişine davalı sürücünün %100 oranında ve asli kusuru ile sebebiyet verdiği tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 53.568,86 TL ödeme yapıldığını, davalı --------- müvekkilinin rücu başvuru üzerine 28.09.2022 tarihinde yalnızca 3.568,86 TL ödediğini, tahsil edilemeyen 50.000,00 TL'sinin davalıladan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edildiğini beyan ile, davalıların --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir.Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mülkiyetinde olan kazaya karışan -------- plakalı aracın 25.07.2018 tarihli Motorlu Taşıt Kiralama Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Ek-1 Taşıt Sipariş Formu No:---------- sayılı protokol ile 36 ay süreyle dava dışı---------Ş. 'ye kiraladığını ve 23.07.2019 tarihinde teslim ettiğini, huzurdaki davada, Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca, müvekkili şirketin işleten sıfatı olmadığından, huzurdaki davada maddi veya manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davanın müvekkili şirket bakımından husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazasında, kusur oranının tespiti gerektiğini, davacı tarafça iddia olunan hasar onarım bedelinin fahiş olduğunu,--------- plakalı aracın zorunlu trafik, kasko ve excess ihtiyari mali sorumluluk sigortaları bulunduğundan öncelikle sigorta şirketinden talepte bulunulması gerektiğini beyan ile davanın reddine, davanın ----------Ş.' ye ihbar edilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası limiti tüketilmemiş olduğundan ----------numaralı hasar dos...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/664 · K. 2026/67

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 · K. 2025/1099

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/584 · K. 2026/66

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/907

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/1085

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/1024

4 Aralık 2025