Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/663 · K. 2025/29
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 K. 2025/29

E. 2024/663K. 2025/2920 Ocak 2025
limited şirketihtiyati tedbirgörevli mahkemekira bedeliyedieminiadetedbir kararıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi limiti çerçevesinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayanak FKS ve eki belgelerde yazılı malların davalı şirkete kiralandığını, kiracı borçlu şirketin, sözleşmeye konu borçların ödemede temerrüte düşmesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile verilen süre içeresinde borcun ödenmediğini, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan t finansal kiralama konusu malların teslim edilmediğini, kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin sona erdiğini, davalı şirketin kira bedellerini yasa ve sözleşme gereği ve üstelik keşide edilen ihtarnameye rağmen zamanında ve halen dahi ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/663 Esas - 2025/29 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi limiti çerçevesinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayanak FKS ve eki belgelerde yazılı malların davalı şirkete kiralandığını, kiracı borçlu şirketin, sözleşmeye konu borçların ödemede temerrüte düşmesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile verilen süre içeresinde borcun ödenmediğini, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan t finansal kiralama konusu malların teslim edilmediğini, kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmesinin sona erdiğini, davalı şirketin kira bedellerini yasa ve sözleşme gereği ve üstelik keşide edilen ihtarnameye rağmen zamanında ve halen dahi ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik finansal kiralama sözleşmesinin müvekkil banka tarafından haklı olarak feshedildiğinin ve malların malikinin müvekkili banka olduğunun tespit edilerek iadesine ve teslimine ayrıca müvekkili bankanın zararları da dikkate alınarak müvekkili bankaya yediemin sıfatıyla teslimi şekilinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... Karar sayılı kararı ile müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararı çerçevesinde müvekkili adına halihazırda görülen davanın İİK.m194 ve ilgili Yargıtay kararlarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına bırakılmasını ve davaya iflas idaresinin dahil edilmesi gerektiğini talep etmiş, müflis şirketin tarafı olduğu davanın ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya bırakılmasını ve iflas idaresinin davaya dahil edilmesini talep etmiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.Fatura örneği. 3. İhtarname örneği. 4. Tebliğ mazbataları örneği. 5..... Karar sayılı karar örneği. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, İİK m. 235 gereğince açılan kayıt kabul davasıdır. .... Karar sayılı kararının incelenmesinde, davacı ... Tarım Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın konkordato talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda .... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 51175 sicil numarasında kayıtlı davacı ... Tarım Diş Ticaret Limited Şirketi'nin geçici mühlet uzatılması ve kesin mühlet talepleri ile konkordato tasdik davasının reddine,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2025/31

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2025/35

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2025/33

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2025/34

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 · K. 2025/32

20 Ocak 2025