Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin İzmir Liman Başkanlığı'nda ... Sicili ... numarasında kayıtlı olan ... isimli (eski adı ...) isimli ticari teknenin maliki olduğunu, davacı müvekkilin dava dışı olan ... ile söz konusu teknenin satımı için anlaştığını, ... isimli şahsa ticari yatın her türlü işlemi için Bodrum ... Noterliği'nin 31/07/2007 tarihinde vekaletname verdiğini, bilahare 08/08/2017 tarihinde tekne alım satımı konusunda adi yazılı şekilde protokol düzenlediklerini, söz konusu protokol çerçevesinde teknenin satım bedeli olarak 90.000-USD öngörüldüğünü, dava dışı ...'ın bedelin 70.000-:USD ödediğini ve bakiye bedel olan 20.000-USD yi ticari teknenin devir aldığı tarihte ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ve müvekkilinin ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/475 Esas KARAR NO : 2018/411 DAVA : Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin İzmir Liman Başkanlığı'nda ... Sicili ... numarasında kayıtlı olan ... isimli (eski adı ...) isimli ticari teknenin maliki olduğunu, davacı müvekkilin dava dışı olan ... ile söz konusu teknenin satımı için anlaştığını, ... isimli şahsa ticari yatın her türlü işlemi için Bodrum ... Noterliği'nin 31/07/2007 tarihinde vekaletname verdiğini, bilahare 08/08/2017 tarihinde tekne alım satımı konusunda adi yazılı şekilde protokol düzenlediklerini, söz konusu protokol çerçevesinde teknenin satım bedeli olarak 90.000-USD öngörüldüğünü, dava dışı ...'ın bedelin 70.000-:USD ödediğini ve bakiye bedel olan 20.000-USD yi ticari teknenin devir aldığı tarihte ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini ve müvekkilinin ... isimli şahsa duyduğu güven neticesinde ticari yatı teslim ettiğini, söz konusu yatın ...'a tesliminden sonra tekne ile ilgili olarak bir daha haber alınamadığını ve akıbeti konusunda müvekkili tarafından küçük bir kanının dahi mevcut olmadığını, dava dışı ... hakkında "dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik" suçlamasıyla Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma dosyasının derdest olduğunu, ...'ın savcılık dosyasında alınan beyanında "08/08/2007 tarihinde tekne alım-satımı konusunda adi yazılı şekilde protokol altındaki imzaları kabul ettiğini ve tekneyi aldıktan sonra borçlarını ödemek zorunda kaldığını, daha fazla borç ödememek için tekneyi 40.000-USD ye ... isimli Yunan vatandaşına sattığını ve teknenin bu şahıs tarafından Yunanistan'a götürüldüğünü" beyan ettiğini, aslen müvekkiline ait olan zilyediliği kendisinde bulunan tekneyi vekaletnamesi olduğu halde üzerine almayı dahi düşünmeyen ..., yasa dışı olarak ... isimli Yunan vatandaşına ticari yatı teslim ettiğini, söz konusu ticari yatın zayi olmasına ve bir daha bulunamamasına sebep olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkiline vergi tahakkuk ettirilmesine ve sigorta borcunun doğmasına sebep oluştuğunu, ayrıca yıllarca bir cezai takibat ile karşılaşma kaygısı ile yaşadığını ve halen yaşamaktan korktuğunu, ... isimli ticari yatın terkini amacıyla İzmir Liman Başkanlığı Gemi Sicil Memurluğu'na başvurduklarını, davalı Gemi Sicil Memurluğu'nca terkin taleplerinin reddedildiğini, terkin taleplerinin reddedilmesinin yasaya ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... isimli İzmir Liman Başkanlığı Gemi Sicilinde ... numarasında kayıtlı ticari yatın müvekkilinden terkinine, müvekkili uhdesinde bulunmayan ve nerede olduğu da bilinmesi mümkün olmayan yatın mülkiyetinin tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tale...