Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/05/2017 tarihli dilekçe ile, davacı, davalı tarafa 26/10/2016 tarihli ... ve ... sıra nolu faturalarda yazılı olduğu çerezlik ayçiçeği çekirdeğini sattığını, malın bedelinin aslen USD doları olduğunu, ancak VUK uyarınca faturaların TL cinsinden düzenlendiğini, bu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, zira tarafların anlaşması ve iradesinin mal bedeli için USD dolar kurundan ödeme yapılması olduğunu, 26/10/2016 gün ve ... sıra nolu faturanın USD kur fiyatının 3.0835 USD olduğunu, genel toplamın 30.678,75 TL karşılığının ise 94.597,92 olduğunu, 26/10/2016 gün ve ... sıra nolu fatura USD kur 3.0835 USD genel toplam 78.901,20 TL karşılığının ise 94.957,92 olduğunu, bu faturala mahsuben davalı yan tarafından, 05/02/2017 gün ve 48.024,77...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2018/415 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/05/2017 tarihli dilekçe ile, davacı, davalı tarafa 26/10/2016 tarihli ... ve ... sıra nolu faturalarda yazılı olduğu çerezlik ayçiçeği çekirdeğini sattığını, malın bedelinin aslen USD doları olduğunu, ancak VUK uyarınca faturaların TL cinsinden düzenlendiğini, bu faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, zira tarafların anlaşması ve iradesinin mal bedeli için USD dolar kurundan ödeme yapılması olduğunu, 26/10/2016 gün ve ... sıra nolu faturanın USD kur fiyatının 3.0835 USD olduğunu, genel toplamın 30.678,75 TL karşılığının ise 94.597,92 olduğunu, 26/10/2016 gün ve ... sıra nolu fatura USD kur 3.0835 USD genel toplam 78.901,20 TL karşılığının ise 94.957,92 olduğunu, bu faturala mahsuben davalı yan tarafından, 05/02/2017 gün ve 48.024,77 TL'lik, 19/03/2017 gün ve 130.000,00 TL'lik, 19/04/2017 gün ve 130.000,00 TL'lik çekler ile ödeme yapıldığını, bakiye bedel/kur farkı yönünden davalı yan ile defalarca görüşüldüğünü, nihayetinde davacının 30/04/2017 gün ve ... sıra nolu 56.444,60 TL bedelli kur farkı faturasını kestiğini ve davalıya gönderdiğini, davalının ise keşide ettiği ihtarname ile ticari ilişkiyi ödeme tarihlerini kabul ettiğini ancak, kur farkı faturasını kabul etmediğini ve fatura aslını iade ettiğini, akabinde İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğinden iş bu davanın açıldığını, davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu bedele karşı haksız şekilde itiraz ettiğini, davacının alacağını tahsil edememe tehlikesi olduğunu, bu nedenle davalı adına kayıtlı olan araç ve taşınmazlar üzerine üçüncü kişilere devrini önlemek amacı ile tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine, borçlunun takip çıkışının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, borçlu adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından verilen 28/06/2017 havale tarihli dilekçe ile,davalı şirket tarafından davacı şirketten 26/10/2016 traihli ... ve 26/10/2016 tarihli ... numaralı faturalar gereği çerezlik ayçiçek çekirdeği satın alındığını, alınan ayçiçek çekirdeklerinin bedellerinin ise davalı şirketin ...bank A.Ş. ... Şubesinde bulunan hesabından davacı şirket adına keşide edilen 05/02/2017, 19/03/2017. 19/04/2017 tarihli çeklerle davacı şirkete ödenmiş olduğunu, fatura örneklerinin de dilekçe ekin...