Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/09/2015 tarihli dilekçe ile, davacı firma tarafından davalı firmaya ağır ve hafif ticari araçlara teknik servis ve yedek parça hizmeti verildiğini, bu hizmetten ötürü 04/11/2012 tarihinde başlayan ve 02/08/2013 tarihine kadar devam eden süre zarfında muhtelif tarih ve tutarlarda faturaların kesildiğini, davalı firma ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresine dayalı olarak, öncelikle Karşıyaka ... Noterliği'nin 07/07/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, iş bu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde vadesi geçmiş ve halen ödenmemiş bulunan alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, çekilen ihtanameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ihtarnamede belirtilen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1167 Esas KARAR NO : 2018/442 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 18/09/2015 tarihli dilekçe ile, davacı firma tarafından davalı firmaya ağır ve hafif ticari araçlara teknik servis ve yedek parça hizmeti verildiğini, bu hizmetten ötürü 04/11/2012 tarihinde başlayan ve 02/08/2013 tarihine kadar devam eden süre zarfında muhtelif tarih ve tutarlarda faturaların kesildiğini, davalı firma ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresine dayalı olarak, öncelikle Karşıyaka ... Noterliği'nin 07/07/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, iş bu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde vadesi geçmiş ve halen ödenmemiş bulunan alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, çekilen ihtanameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ihtarnamede belirtilen 3.844,30 TL alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine 27/10/2014 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresinde alacağın sabit olduğunu, cari hesabın alacak miktarını saptamak bakımından geçerli bir belge olduğunu, taraflar arasındaki teknik servis ve yedek parça hizmetine karşılık gelen bedelin ne olacağı benzer firmalar mahşyetteki firmalardan piyasa araştırması yapılması sureti ile de belirlenebilecek durumda olduğunu, davacı firmanın davalı şirkete sunduğu hizmete ilişkin kalem kalem açıklama içerir 8 adet irsaliye faturasının dosyaya sunulduğunu, faturalar ve buna dayalı cari hesap ile davacının, davalı borçlu firmadan olan alacağının belirli olduğunu, likit olması nedeni ile de söz konusu sebeplere binaen itiraza uğramış olması hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeplerle borçlunun vermiş olduğu itiraz dilekçesindeki bu iddiaları kabul etmemekle birlikte kötü niyetli yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, 4.092,49 TL alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz nedeni ile, borçlunun asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi, davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından her hangi bir cevap verilmediği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından dayanılan ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirilmesi üzerine, dosya, davacı tarafça iddia edilen ve icra takibine konu alacağın doğup doğmadı...