Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2023 tarihinde davacıya ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesinde olan, davalılardan ...'ın maliki olduğu, sürücüsü diğer davalı ... olan 38 ...plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın tamamen hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın hasarının toplam 161.985,97-TL olarak belirlendiğini ve bu hasar onarım işlemlerinin müvekkilinin kaskosu tarafından karşılandığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında aracın onarım işlemleri için serviste kaldığını ve bu süre boyunca müvekkilinin aracını...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... 3-... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2023 tarihinde davacıya ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesinde olan, davalılardan ...'ın maliki olduğu, sürücüsü diğer davalı ... olan 38 ...plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın tamamen hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın hasarının toplam 161.985,97-TL olarak belirlendiğini ve bu hasar onarım işlemlerinin müvekkilinin kaskosu tarafından karşılandığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında aracın onarım işlemleri için serviste kaldığını ve bu süre boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan herhangi bir netice alamadıklarını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının olay tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 01/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: 38... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 25/02/2023 - 25/02/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından poliçe limitinin tamamının ödendiğini, bu nedenle davanın müvekkili yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafça sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat limiti kapsamında ödeme yapıldığını, teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmadığını, bu talep yönünden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Kaza te...