DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; müvekkili alacaklı bankanın davalı borçludan genel kredi ve sair sözleşmelerden kaynaklı nakdi kredilerden doğan toplam ...-TL alacağı bulunduğunu, diğer davalı ise Krediye kefil olduğunu, davalı borçlu ve kefil borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünden ihtar edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu ve kefil'in icra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2020/645
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; müvekkili alacaklı bankanın davalı borçludan genel kredi ve sair sözleşmelerden kaynaklı nakdi kredilerden doğan toplam ...-TL alacağı bulunduğunu, diğer davalı ise Krediye kefil olduğunu, davalı borçlu ve kefil borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünden ihtar edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu ve kefil'in icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, alacak üzerinden % 40 dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce davacı bankadan taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi istenilerek dosyamıza alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası'nın incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... ve ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL Bsmv olmak üzere toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... tarihli Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi olduğu, davalılar tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Somut olayda davacı bankanın davalı ... ile aralarında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcunu ödemediğin...