DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık faaliyeti kapsamında, davalıya ait firmaya yurtdışı taşıma hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığı olarak 21/09/2023 tarihli ve 3.250,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalının yalnızca 1.000 Euro ödeme yaptığını ve bakiye 2.250 Euro için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiştir. Davalının faturaya süresinde itirazda bulunmadığını, hizmetin verildiğini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık faaliyeti kapsamında, davalıya ait firmaya yurtdışı taşıma hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığı olarak 21/09/2023 tarihli ve 3.250,00 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalının yalnızca 1.000 Euro ödeme yaptığını ve bakiye 2.250 Euro için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiştir. Davalının faturaya süresinde itirazda bulunmadığını, hizmetin verildiğini kabul ettiğini, eksiklik iddialarının ise yasal sürede ileri sürülmediğini, bu nedenle TTK m.23/1-c gereğince geçersiz olduğunu ifade etmiştir. Her iki tarafın tacir olduğu, alacağın döviz cinsinden olduğu ve 3095 sayılı Kanun uyarınca döviz faizi talep edilebileceği belirtilmiş, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Netice olarak, 2.250 Euroluk itirazın iptaliyle icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı ... 'nun cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: İlgili icra dosyası ile Mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiştir. Bilirkişi (Doç. Dr. ... ) 02.05.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı şirketin 2023 ve 2024 yılına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, defterlerin 6100 sayılı HMKnın 222. ve 6102 sayılı TTKnın 64, 82 ve 83. maddeleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Dava ve icra takibine konu faturaların davacı defterlerine kayıtlı olduğu, bu faturaların kısmen ödendiği ve ödeme işlemlerinin havale/EFT belgeleri ile desteklendiği belirtilmiştir. Faturalarla ilgili BA-BS formlarının ve iade faturalarının düzenlenmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, 3.250,00 Euro bedelli mal satışı karşılığında davalıdan 2.400,00 Euro (70.681,68 TL) tahsilat yapıldığı, 31.12.2023 itibarıyla davacının davalıdan 850 Euro (23.307,02 TL) alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Alacak-borç durumuna göre davacının davalıdan toplam 93.888,70 TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir. Takdirin mahkemeye ait olduğ...