Mahkememizce verilen 04/03/2022 tarih ve ...... sayılı kararı, ...... Dairesinin 06/06/2024 tarih ve...... sayılı ilamı kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderildiği, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plakalı araç ile davacıya ... plakalı aracın çarpıştığını, davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza sonrası tramer üzerinden gerçekleşen tetkikler neticesine yanılgıya düşülerek kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın meydana geldiği yolun kavşak niteliğinde olduğunu, ... plakalı aracın kavşağa giriş yaptığı noktada dur levhasının bulunduğunu, geçiş önceliğinin davacıya ait aracın olduğunu, tramer tetkiklerinde levhanın herhangi bir şekilde değerlendirmeye...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/467 Esas - 2025/42 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/467 Esas KARAR NO : 2025/42
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizce verilen 04/03/2022 tarih ve ...... sayılı kararı, ...... Dairesinin 06/06/2024 tarih ve...... sayılı ilamı kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderildiği, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plakalı araç ile davacıya ... plakalı aracın çarpıştığını, davacıya ait aracın hasarlandığını, kaza sonrası tramer üzerinden gerçekleşen tetkikler neticesine yanılgıya düşülerek kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın meydana geldiği yolun kavşak niteliğinde olduğunu, ... plakalı aracın kavşağa giriş yaptığı noktada dur levhasının bulunduğunu, geçiş önceliğinin davacıya ait aracın olduğunu, tramer tetkiklerinde levhanın herhangi bir şekilde değerlendirmeye alınmadığını, kaza neticesinde davacıya ait araçta oluşan kaza bedelinin 80.699,88 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek şimdilik 41.000,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 1.770,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 42.770,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya usulüne uygun şekilde dava öncesi başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığından reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 18/11/2019 - 2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigortası poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarda belirtildiğinde delil tespiti gideri, ekspertiz ücreti, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücreti, kazanç kaybı gibi masrafların sigorta teminat dışında kaldığını, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartı ile bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ekine göre yapılması gerektiğini, ekspertiz ücreti adı altında belirlenen bedelin hiçbir haklı ve yasal dayanağının bulunmadığını, davacının hasar bedeli talep edebilmesi için ekspertiz raporu alma zorunluluğunun bulunmadığını, mecburi olmayan masrafların davalıdan talep edilemeyeceğini, faiz talebi...