Mahkememizde görülmekte olan (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin mevcut 11.346.000,00 TL nominal değerli 11.346.000 Adet payının 3.407.247,00 TL nominal değerli 3.447.247 adet payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanının yaklaşık %63,7 oranında paya sahip dava dışı ...'ın davalı şirketin %24 hissedarı olduğu ... Ltd. Şti.'nin de %20 oranında payına sahip olduğunu, bu nedenle her iki şirkete kendi isteği doğrultusunda kullandığını, 07.07.2023 tarihli genel kurulda alınan kararın davacının davalı şirketteki payını eritmeyi hedeflediğini, sermaye artışı gerektiren somut objektif ve geçerli herhangi bir sebep bulunmadığını, şirketin pay sahiplerine gerekli bildirmenin yapılmadığını, genel kurul davet mektubuna...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2025/33 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/532 Esas KARAR NO : 2025/33
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
FERİ MÜDAHİL : ......
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin mevcut 11.346.000,00 TL nominal değerli 11.346.000 Adet payının 3.407.247,00 TL nominal değerli 3.447.247 adet payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanının yaklaşık %63,7 oranında paya sahip dava dışı ...'ın davalı şirketin %24 hissedarı olduğu ... Ltd. Şti.'nin de %20 oranında payına sahip olduğunu, bu nedenle her iki şirkete kendi isteği doğrultusunda kullandığını, 07.07.2023 tarihli genel kurulda alınan kararın davacının davalı şirketteki payını eritmeyi hedeflediğini, sermaye artışı gerektiren somut objektif ve geçerli herhangi bir sebep bulunmadığını, şirketin pay sahiplerine gerekli bildirmenin yapılmadığını, genel kurul davet mektubuna ilişkin 26.06.2023 tarihinde ihtarname ile açıklama talep edildiğini, ihtarnameye cevaben iki rapor paylaşılmış olsa da; raporların sermaye artışına gerekçe olarak gösterilemeyeceğinin muhalefet şerhleri ile ortaya konulduğunu, sermaye artırımının tamamen keyfi ve tek amacının ... dışındaki ortakların paylarını eritmek olduğunu belirterek usule ve özellikle dürüstlük kurallarına ve hukuka aykırı şekilde alınmış 07.07.2023 tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sermaye artışı kararının tamamı ile kendi payını eritmek amacıyla yapıldığı yönündeki iddia ve beyanlarının yanlış ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı haricinde diğer aile şirketlerinde de pay sahibi olduğunu, davacının aile şirketlerinin en büyüğü olan ... A.Ş.'ni temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacının gerçek amacının ... ailesi üyesinin paydaş olduğu tüm şirketlerde hakim olmak istediğini, herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kural ve ilkelerine uygun hareket etmesi gerektiğini, davanın açılmasındaki ana amacın davalı şirketi baskı altına alarak şahsi menfaatlerine davacının ulaşmak istemesi olduğunu, yüksek enflasyonist ortamda bankaların yüksek faiz oranı ile kredi kullandırdıkları bu kredilerin miktarının düşük olduğu hususlarının somut bir gerçeklik olduğu, davalı şirketin likidite bakımından sıkıntılı günler geçirdiğini, 17.500.000,00 TL bankalara ana kredi borcu bulunduğunu, ortada yapılması zorunlu bir sermaye artışı bulun...