DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından davacılar aleyhine .... .... .... esas sayılı dosyalarında kambiyo senedine mahsus takip yapıldığı, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari hesaba göre davalının 2.216.903,84 TL alacağı bulunduğunun çekler toplamının 2.725,000,00 TL olduğunu belirterek .... ..... .... esas sayılı dosyalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti , 2019/231 esas sayılı dosyadan da toplamda 203.100,05 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, .... .... .... sayılı dosyanın ilamsız takip olduğunu, diğerlerinin kambiyo senetlerine dayalı olduğunu,...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/346 Esas - 2024/654 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2024/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından davacılar aleyhine .... .... .... esas sayılı dosyalarında kambiyo senedine mahsus takip yapıldığı, davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari hesaba göre davalının 2.216.903,84 TL alacağı bulunduğunun çekler toplamının 2.725,000,00 TL olduğunu belirterek .... ..... .... esas sayılı dosyalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti , 2019/231 esas sayılı dosyadan da toplamda 203.100,05 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, .... .... .... sayılı dosyanın ilamsız takip olduğunu, diğerlerinin kambiyo senetlerine dayalı olduğunu, ilamsız takibin itiraz üzerine durduğunu, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, senetlerin (çek) illetten mücerret olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Davacılar vekilinin 18/09/2024 tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 19/09/2024 tarihli feragata karşı beyan dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı vekilinin karşılıklı vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı beyanını içerir feragate karşı beyan dilekçesini gönderdiği, görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 9.017,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2024 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır