DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin lehtar olarak bulunduğu, 8695778 seri numaralı, 1.150.000,00 TL-bedelli, ... Grup Yatırım Enerji Danışmanlık İnşaat Tarım Ürünleri Lojistik İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. Tarafından keşide edilen, keşide yeri ... olan, Muhatap bankası Türkiye Halk Bankası Öveçler Şubesi olan çekin müvekkili hamilindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçtiğini ve banka tarafından sunulan çek görselinde çekin düzenlendiği kalemden farklı olan bir kalemle ödeme günü yazıldığını, davacının ileride mağdur olabileceği hususu göz önünde bulundurularak, mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/695 Esas - 2024/655 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/695 Esas KARAR NO : 2024/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin lehtar olarak bulunduğu, 8695778 seri numaralı, 1.150.000,00 TL-bedelli, ... Grup Yatırım Enerji Danışmanlık İnşaat Tarım Ürünleri Lojistik İthalat İhracat San. Tic. A.Ş. Tarafından keşide edilen, keşide yeri ... olan, Muhatap bankası Türkiye Halk Bankası Öveçler Şubesi olan çekin müvekkili hamilindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçtiğini ve banka tarafından sunulan çek görselinde çekin düzenlendiği kalemden farklı olan bir kalemle ödeme günü yazıldığını, davacının ileride mağdur olabileceği hususu göz önünde bulundurularak, mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek bankalara ödeme yasağı konulmasını, kararın muhattap bankalara bildirilmesini,yargılama neticesinde çeke ilişkin iptal kararı verilmesini istemiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, davacı vekilinin 28/10/2024 tarihli dilekçesi, .... .... .... A.Ş. Yazı cevabı, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTKnun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili 11/10/2024 tarihli dava dilekçesi ile davayı açmış olsa da, davacı vekilinin 28/10/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğuna dair beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini davanın konusuz kalması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini bildirdiği, dava konusu zayi olduğu bildirilen çeklerin müvekkili tarafından bulunduğu bildirildiğinden, dava konusunun kalmadığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 427,60-TL.harç, başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2024 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır