DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri vermekte olup, davalı ilede iş güvenliği hizmetine yönelik sözleşme yaptığını ve yıllık çalışma planı oluşturduğunu, imzalanan sözleşme neticesinde davalı şirkete ------------ firması bünyesinde ---------- ilçesinde ---------- yeni havalimanı metro projesinde,OSGB hizmeti verildiğini, işbu hizmete dair müvekkili şirketin İşyeri Hekimi, İSG uzmanı ve ilgili çalışanları tarafından davalı ---------- adına oluşturulan Risk Analiz Belgesi ve İSG ve Çevre Planı'nın ekte sunulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete OSGB hizmetinin 19.05.2022-...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/622 Esas KARAR NO : 2025/465 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri vermekte olup, davalı ilede iş güvenliği hizmetine yönelik sözleşme yaptığını ve yıllık çalışma planı oluşturduğunu, imzalanan sözleşme neticesinde davalı şirkete ------------ firması bünyesinde ---------- ilçesinde ---------- yeni havalimanı metro projesinde,OSGB hizmeti verildiğini, işbu hizmete dair müvekkili şirketin İşyeri Hekimi, İSG uzmanı ve ilgili çalışanları tarafından davalı ---------- adına oluşturulan Risk Analiz Belgesi ve İSG ve Çevre Planı'nın ekte sunulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete OSGB hizmetinin 19.05.2022- 31.05.2023 tarihleri arasında verildiğini, verilen hizmet neticesinde davalı tarafın ücret ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, müvekkili tarafından yapılan bildirimlere rağmen 14.301,41 TL bakiye borcun ödenmediğini, bu durum neticesinde, cari alacağın tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icratakibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamaküzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibi kapsamında iddia edilen alacağın cari hesap alacağı olduğunu, davacı tarafından sunulan cari hesabı ve diğer tüm delilleri reddettiklerini, müvekkilinin kendi cari hesabına göre karşı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin, dava dilekçesine ek olarak sunduğu ve kendisine OSGB hizmeti verme borcu yükleyen sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmeden kaynaklı tüm borcunu eksiksiz ve sözleşmeye uygun bir şekilde ifa etmeden müvekkili şirketten herhangi bir alacak talep etmesinin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete, sözleşmede belirtilen tüm OSGB hizmetinin verilmediğini, davacının hizmetin eksiksiz bir şekilde verildiğine ilişkin ispat yükünün kendisinde olduğunu ayrıca müvekkilinin, davacı tarafından almış olduğu birtakım OSGB hizmetleri için tüm hizmeti alamamış olmasına rağmen zaten ödeme yaptığını, bunun haricinde cari hesap mutabakatsızlığına mahal verecek şekli ile müvekkili şirketten başkaca ücret talep edilmesinin hakkın özüne, kanun hükümlerine ve sözleşme hukukuna aykırılık teşkil ettiğini, belirtilen hususlar haricinde; dava konusu edilen 14.301,41 TL tutarındaki borcun doğumuna sebep...