Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/900 · K. 2025/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 K. 2025/469

E. 2022/900K. 2025/46917 Haziran 2025
tazminatitirazın iptaliihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıalacağın tahsilitazminat davasıdava ehliyetihaksız fiiliptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu ve davalı ile yapılan görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, huzurdaki davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, bu durumda müvekkilinin dava sonuçlansa dahi alacağına kavuşamayacağını, bu nedenle ileride doğacak telafisi güç durumlar ortaya çıkabileceğını, bu sebeplerle mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, İhtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğni, hasarın meydana gelmesi ile alacağın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/900 ESAS KARAR NO : 2025/469 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulduğunu ve davalı ile yapılan görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, huzurdaki davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, bu durumda müvekkilinin dava sonuçlansa dahi alacağına kavuşamayacağını, bu nedenle ileride doğacak telafisi güç durumlar ortaya çıkabileceğını, bu sebeplerle mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, İhtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğni, hasarın meydana gelmesi ile alacağın muaccel hale geldiğini, haksız fiil tarihinde muaccel hale gelen alacağın rehinle teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep ettiklerini, müvekkili şirket nezdinde yangın sigortası ile sigortalı bulunan --------- Mah. -------- Cd. No:------- --------- adresli işyerinde 01.10.2019 tarihinde 4:30 sıralarında davalıya ait dikey tip soğutucu dolabının fan bölümünde oluşan elektrik arızası sonucunda yangının başlamış olduğunu, alevlerin tekel bölümüne sirayet ederek muhtelif içki ve sigara emtiasında zarara sebebiyet vermiş olduğunu ayrıca işyerinin asma tavanında ve spot lambalarında kararmalar oluştuğunu, iş yerinin tamamında is ve kurum kirlenmesinin oluştuğunun anlaşıldığını, müvekkili sigorta şirketinin TTK m. 1481 hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, 12.12.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen 145.808,39 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini, taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, İtirazın İptali davasını açarak dava konusu ettikleri alacaklarının tahsiline ve yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin TTK'da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler TTK'nın 3. ve 4. maddeleri hükümleri uyarınca mutlak ticari davalardan olduğuna göre somut olayda ticari işlerdeki temerrüt faizi oranına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle alacağa ticari faiz uygulanmasını talep ettiklerini beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 145.808,39 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte İhtiyati Haciz Talebinin kabulü ile davalıların menkul, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 379

A. Tanımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 380

I. Ödünç alanın kullanım hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2025/468

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/466

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2025/470

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/463

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2025/472

17 Haziran 2025