Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/578 · K. 2025/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 K. 2025/470

E. 2023/578K. 2025/47017 Haziran 2025
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıiptal kararıbedelin tazminimaddi tazminatrayiç değersebepsiz zenginleşmeistinaf yolubilirkişi incelemesihukuk devletihukuki güvenlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- Şirketi nezdinde ----------- poliçe numarası ile sigortalanmış sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın 29.01.2023 tarihinde müvekkilinin park halindeki ------------ plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 29.01.2023 tarihinde yaşanan kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin arabasına çarpan sürücü ------------ ise alkollü ve tam kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkiline ait olan aracın --------- model ---------- marka araç olup kaza tarihine kadar sıfır hatalı ve hiçbir kazaya karışmadığını, 21.07.2023 tarihi itibariyle araç satış sitelerinde hatasız muadil araçların piyasa değerinin 1.600.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/578 ESAS KARAR NO : 2025/470 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- Şirketi nezdinde ----------- poliçe numarası ile sigortalanmış sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın 29.01.2023 tarihinde müvekkilinin park halindeki ------------ plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 29.01.2023 tarihinde yaşanan kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin arabasına çarpan sürücü ------------ ise alkollü ve tam kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkiline ait olan aracın --------- model ---------- marka araç olup kaza tarihine kadar sıfır hatalı ve hiçbir kazaya karışmadığını, 21.07.2023 tarihi itibariyle araç satış sitelerinde hatasız muadil araçların piyasa değerinin 1.600.000,00 TL civarında gözükmekte olduğunu, aynı sitelerde kazaya karışmış olan muadil araçların değerlerine bakıldığında ise fiyatların 1.000.000,00-TL civarlarına düştüğünü, oran olarak değer kaybını hesapladıkları zaman aracın değerinin 35%-%40 bandında düştüğünün görülmekte olduğunu, açıkça görüleceği üzere davalı sigorta tarafından taraflarına ödenen 24.926,27 TL değer kaybının yanında çok düşük bir miktar olarak kalmakta olduğunu, bu durumun davalı tarafın iyi niyetli olmadığını göstermekte olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 23.02.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 15.03.2023 tarihinde taraflarına sadece 24.926,27 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının sigorta şirketi tarafından tam olarak ödenmesi için 24.05.2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi ''zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden öne ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.'' hükmü yer aldığını, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi ve gerçek zarar ilkesi gereği davalı şirket sigortalısının araç sürücüsünün kusurunun tam olarak tespit edilmesi ve müvekkilinin uğramış olduğu toplam zararın davalıdan tahsili gerekmekte olduğunu, Yargıtay karar ve içtihatlarında da aracın kaza öncesi ve sonrası değerinin hesaplanarak aradaki farkın ödenmesi yönünde karar bulunduğunu beyan ederek haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2025/363

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2025/274

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/160

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/497 · K. 2025/111

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2024/64

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2025/54

21 Ocak 2025