DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, enerji ölçüm ve enerji ölçüm kalite işleri yapan bir firma olduğunu, dava konusu işin, yüklenicisi olduğunu, Davalı ise, dava dışı 3. Kişi ......isimli şirkette davacı yükleniciye ölçüm yaptıran iş sahibi olduğunu, davacı, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince sözü edilen ölçüm işlemlerini yaptığı halde davalı taraf bu işe ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, Davalı iş sahibinin, iş bedelini ödememesi üzerine davacı tarafından, ...... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden; 25.09.2024 Tarih, ... fatura sayılı KDV Dahil 36.000 TL bedelli...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/829 Esas - 2025/308 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/829 Esas KARAR NO : 2025/308
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, enerji ölçüm ve enerji ölçüm kalite işleri yapan bir firma olduğunu, dava konusu işin, yüklenicisi olduğunu, Davalı ise, dava dışı 3. Kişi ......isimli şirkette davacı yükleniciye ölçüm yaptıran iş sahibi olduğunu, davacı, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince sözü edilen ölçüm işlemlerini yaptığı halde davalı taraf bu işe ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, Davalı iş sahibinin, iş bedelini ödememesi üzerine davacı tarafından, ...... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden; 25.09.2024 Tarih, ... fatura sayılı KDV Dahil 36.000 TL bedelli fatura dayanak yapılarak genel haciz yoluyla icra takibine girişilmişse de davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takip durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılmış bulunan dava hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalının davacı şirkete borcu bulunmadığını, Davacı tarafından iddia edildiği üzere şirketler arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, Davacı şirket tarafından davaya konu iş adına kesildiği iddia edilen fatura sehven kayıtlara işlendiğini, Faturanın gözden kaçması sonrası davalı şirket tarafından davacı yana ... Numaralı iade faturası düzenlendiğini, ancak davacı bu iade faturasına itiraz ettiği için davacı tarafın defterlerine bu iade faturası işlenemediğini, faturanın kayıtlara girmiş olmasının tek başına bir sonuç doğurmayacağını, faturaya konu hizmetin hangi bedel üzerinden ve ne şartlarda gerçekleştirileceği hususunda davacı taraf herhangi bir delil sunmadığını, Davalı şirketin dava dışı bir firmaya yapmakta olduğu iş kapsamında bir arıza meydana geldiğini, Bu arızanın giderilebilmesi adına davalı şirket davacı firma ile görüştüğünü, dava konusu işin faturaya konu bedelden yapılmasını davalı şirketin kabul ettiğine dair tek bir delil dosya kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 25.02.2025 tarihli raporda özetle: "Davacı tarafından davalı aleyhine ...... E. sayılı dosyasıyla 36.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, bo...