Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/708 Esas KARAR NO : 2024/891 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği Otoyolundan davalıya ait araçların ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle geçiş ücreti ve cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/708 Esas - 2024/891 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/708 Esas KARAR NO : 2024/891
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği Otoyolundan davalıya ait araçların ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle geçiş ücreti ve cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Ankara 7. Genel İcra Dairesinin 2024/39632 esas sayılı dosyası, -Geçiş görüntüleri, -Provizyon sorgu dökümü, -İGB fişi (teslim edilen iki geçiş için). DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalının sahibi olduğu 4 adet aracın değişik tarihlerde davacı tarafından işletilen otoyoldan bedelini ödemeksizin geçiş yaptığı gerekçesi ile davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra talebinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait araçların ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiği elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında.... ..... .... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile geçiş ücreti ve ceza toplamı 4.800,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 12/06/2024 tarihinde tebliğ edilen borçlunun 29/06/2024 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. İcra müdürlüğünün yetkili olmadığı söylenmiş ise de, ihlale konu geçişlerden bir kısmının...İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu noktalardan yapılması nedeni ile yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davalıya ait aracın davacının işlettiği Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde ödemelerini yapmadığı, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile dört katı cezasının davalıdan tahsili gerektiği, taraflarca hesaplanması mümkün olan davacı alacağına haksız itiraz edilip davacının alacağına ulaşması geciktir...