Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/700 · K. 2024/892
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 K. 2024/892

E. 2024/700K. 2024/89224 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/700 Esas KARAR NO : 2024/892 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği ...-Niğde Otoyolundan davalıya ait aracın ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/700 Esas - 2024/892 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/700 Esas KARAR NO : 2024/892

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/10/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği ...-Niğde Otoyolundan davalıya ait aracın ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -... 6. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, -Geçiş görüntüleri, -Provizyon sorgu dökümü, -İGB fişi (teslim edilen iki geçiş için) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ücret ödenmeksizin yararlandığı gerekçesi ile oluşan davacı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği ...-Niğde Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiğinin elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında ... 6. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile davalı hakkında ihlalli geçişe ilişkin plaka belirtilmek ve dayanak gösterilmek suretiyle geçiş ücreti ve ceza toplamı 692,50 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri borçluya 01/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının 05/01/2024 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. İcra müdürlüğünün yetkili olmadığı söylenmiş ise de, hangi yer icra müdürlüğünün yetkili olduğu bildirilmediği için usulüne uygun şekilde yetkisizlik itirazının bulunmadığı kabul edilmiştir. Davalıya ait aracın davacının işlettiği ...-Niğde Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemelerini yapmadığı, bu nedenle ihlalli ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/28 · K. 2024/897

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2024/893

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2024/891

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2024/895

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/896

24 Aralık 2024