Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/28 Esas KARAR NO : 2024/897 DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait .... ..... .... dan ve 50,00 TL değer kaybı tazminatının her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davadan önce usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacıya dava öncesinde ödeme yapıldığını, taleplerin teminat kapsamında bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihi ve türüne yönelik taleplerin yerinde...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/28 Esas - 2024/897 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/28 Esas KARAR NO : 2024/897
DAVA : DEĞER KAYBI - ARAÇ MAHRUMİYET GİDERİ DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait .... ..... .... dan ve 50,00 TL değer kaybı tazminatının her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davadan önce usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacıya dava öncesinde ödeme yapıldığını, taleplerin teminat kapsamında bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihi ve türüne yönelik taleplerin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı Burak tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Tramer kayıtları, -Kaza fotoğrafları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce yapılan başvuru ve ödemeye ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan değer kaybı ile tamir süresi içerisinde aracın kullanılamaması nedeni ile oluşan davacı zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Temin edilen poliçe örneğine göre hasara neden olan 06 BRK 189 plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçe teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava öncesinde yaptığı başvuru üzerine davacı aracının değer kaybı için aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketine 29/11/2023 tarihinde 20.893,32 TL rücuen hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bakiye poliçe limitinin 79.106,68 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından, davacıya ait araca yönelik olarak dosyamıza gönderilen kayıtlara göre dava konusu kaza öncesinde hasar bildirim kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Zarar ...'da yerleşik davacı üzerinde gerçekleşip, zarar görenin yerleşim yeri olan ...'da dava açılması mümkün olduğu için yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davacıya ait olup seyir halindeki 06 CNA 720 plaka sayılı araca 24/05/2023 tarihinde davalı... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesi düzenlediği 06 BRK 189 plaka sayılı aracın takip mesafesini korumayarak arkadan çarpması sonucu hasar ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Hasar nedeni ile davacıya ait araçta değen kaybı oluşup oluşmadığı, zara...