Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2024/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 K. 2024/728

E. 2023/325K. 2024/7284 Aralık 2024
itirazın iptaliiadekesin kabuliş sözleşmesihizmet alımıtazminatyasal sürealacağın tahsiliteminat mektubuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emriiptal davasıeser sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2016/58 Bölge Bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi ve 2017 yılı 64. Bölge Bakım, onarım ve hizmet alım işi hakkındaki sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmenin iş sahibinin ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğunu, davalı firmanın ana yüklenici olduğunu, davacı şirketin ise davalı firmanın alt yüklenicisi konumunda bulunduğunu, sözleşmelerin 6. ve 7. Maddeleri gereği davacı şirketin hak edişlerinden emanet-teminat kesintilerinin yapıldığını, davalı ile dava dışı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında kesin kabul tutanağı onaylanmış ve söz konusu tutanakta "Yapılan işin sözleşme ve eklerine...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/325 Esas - 2024/728 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/325 Esas KARAR NO : 2024/728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : Tuğba COŞKUN ÜLGER 193832

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 2016/58 Bölge Bitkisel, inşaat, tesisat, elektrik bakım ve onarım işi ve 2017 yılı 64. Bölge Bakım, onarım ve hizmet alım işi hakkındaki sözleşmelerin imzalandığını, sözleşmenin iş sahibinin ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğunu, davalı firmanın ana yüklenici olduğunu, davacı şirketin ise davalı firmanın alt yüklenicisi konumunda bulunduğunu, sözleşmelerin 6. ve 7. Maddeleri gereği davacı şirketin hak edişlerinden emanet-teminat kesintilerinin yapıldığını, davalı ile dava dışı ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında kesin kabul tutanağı onaylanmış ve söz konusu tutanakta "Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür" şeklinde belirtildiğini, kesin kabul tarihinden günümüz tarihine kadar davalı firmadan emanet - teminat kesintilerinin iadesinin talep edilmesine rağmen kesintilerin iade edilmediğini, alacakların tahsili amacıyla ...17. İcra Müdürlüğü 2023/6493 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını toplam 601.539,50 TL alacak bakımından itirazın iptaline takibin devamına , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, Sözleşmenin 6. Maddesi gereği SGK dan ilişiksiz belgesi sunulması gerektiğini, bu belgenin bugüne kadar sunulmadığını, 7. Madde gereği her hakedişten hak ediş bedelinin %5i kadar kesinti yapılacağının kararlaştırıldığını, kesintilerin Büyükşehir Belediyesnin yapacağı kesin hakedişten sonra kesilen emanet tutarının yükleniciye iade edileceğinin kararlaştırıldığını, teminat dışı kesintilerin sözleşme hükümlerine uygun yapıldığını, sözleşmedeki oranları geçmediğimi, SGK ilişiksiz belgesi sunulmadığı için teminatların iade edilmediğini, ... ile idare arasında kesin hak edişin yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ...4. Genel İcra Dairesi 2023/88390 takip sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşme (hakedişler, kabul tutanakları), bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan teminat - emanet kesintilerin iadesi ve bakiye hakediş alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2024/730

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/735

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2024/729

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2024/727

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 · K. 2024/726

3 Aralık 2024