DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin Gölbaşı şantiyesinde 2022 yılında sondaj kuyusu temizliği ve pompaların takılması işini yaptığını, davalı tarafça hizmetin bedelini ödenmediğini, bunun üzerine 26/07/2022 tarihli GIB2022000000006 numaralı 82.500,00 + %18 KDV 14.850,00 TL toplamı 97.350,00 TL lik fatura müvekkilce davalıya kesildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili oyalanarak faturanın iptal ettirildiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen müvekkiline borcunu ödememiş olduğundan ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/21791 esas sayılı dosyası kapsamında icra...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/397 Esas - 2024/838 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/397 Esas KARAR NO : 2024/838
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin Gölbaşı şantiyesinde 2022 yılında sondaj kuyusu temizliği ve pompaların takılması işini yaptığını, davalı tarafça hizmetin bedelini ödenmediğini, bunun üzerine 26/07/2022 tarihli GIB2022000000006 numaralı 82.500,00 + %18 KDV 14.850,00 TL toplamı 97.350,00 TL lik fatura müvekkilce davalıya kesildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili oyalanarak faturanın iptal ettirildiğini, davalının tüm ihtarlara rağmen müvekkiline borcunu ödememiş olduğundan ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/21791 esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi açıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, davalının yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile ... 4.Genel İcra Dairesinin 2024/21791 sayılı icra takibinin devamını, davalı haksızca itiraz takibini durdurduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ve müvekkil davalı şirket arasında sondaj işinin yapımı hususunda anlaşma sağlandığını, ancak davacı taraf ile müvekkil davalı şirket arasında yapılan anlaşma bedeli 90.000 TL olmadığı halde davacı tarafça bu bedel üzerinden fatura tanzim edildiğini, ayrıca davalı tarafın anlaşılan işi ayıplı gerçekleştirdiğini, yapılan işin ayıplı yapılmasından ötürü kuyudan bir daha su elde edemeyecek duruma geldiğini, müvekkilinin bu sebeple zarara uğradığını, sondaj mahallinde yapılacak inceleme ile de davacı tarafın yükümlülüğüne aykırı davrandığının görüleceğini, taraflar arasında yapılan beşeri görüşmeler neticesinde işin ayıplı olduğu davacı tarafa bildirilmiş olup görüşmelerin devam ettiği sırada iptali talep edilen icra takibi başlatıldığını, müvekkilince haklı nedenler ile takibe itiraz edildiğini belirterek tüm bu sebepler ile tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... 4.Genel İcra Dairesine müzekke...