DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında.... .... .... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla .... .... .... sayılı dosyasında takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Öncelikle mahkemenin görevine ve yetkisine itiraz ile davanın reddine, aksi halde ise kesin hüküm ve husumetten...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/508 Esas - 2024/823 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/508 KARAR NO : 2024/823
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında.... .... .... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla .... .... .... sayılı dosyasında takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Öncelikle mahkemenin görevine ve yetkisine itiraz ile davanın reddine, aksi halde ise kesin hüküm ve husumetten davanın reddine, kabul görmemesi halinde söz konusu bedelle ilgili hakediş alacağın üzerine Bursa 3. ve 4. İcra Müdürlükleri ile Kahramankazan İcra Müdürlüğünün gönderdiği haciz ihbarları ve de davacının ödeme talebi üzerine söz konusu bedelin tüm talepleri karşılamadığı nazara alınarak TBK'nın 187. maddesi hükmü gereğince ödeme yerinin tespiti istemiyle ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/89 Esas sayılı dosyasında ödeme yeri tespiti talebinde bulunulduğu ve buna ilişkin dosyanın derdest olduğunu, söz konusu talep neticesinin beklenmesini ve bilahare davanın usulden ve esastan reddi ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına karar verilmesine ayrıca müvekkili kuruma haciz ihbarnameleri gönderen dosyalardaki alacaklılara davanın ihbarına karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında, hakedişlerde yapılan nakit teminat kesintisi ve sözleşmenin 10. Maddesi gereğince fiyat farkından oluşan bedeller toplamı 1.606.597,90 TL nin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili delil olarak; Taraflar arasındaki sözleşmeye geçici kabul ve kesin kabul evrakları ile SGK ilişiksizlik belgesine, müvekkilin hakedişlerinde sözleşmenin 10. Maddesi gereğince fiyat farkları nedeni ile oluşan sözleşme fiyat artışı için kesilen nakdi teminat miktarı olan 1.606.597,00 TL nin ödenmesine ilişkin ihtarname, icra takip dosyası, kurum yazışmaları, bilirkişi, keşif, tanık ve yemine, davalı vekili ise; ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/89 E sayılı dosyasına, haciz ihbarnamelerine, sözleşme, taahhütname, davacı şirketle yapılan yazışmalar, bilirkişi incelemesi ve kurum kayıtlarına dayanmıştır. ... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/37347esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı şirket vekili vasıtasıyla davalı aleyhinde 03/06/2024 tarih ve örnek...