DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra YoluylaBaşlatılan Takipten Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra YoluylaBaşlatılan Takipten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka borçlularından .... .... .... E. Sayılı dosyanın alacaklısı müvekkili bankanın haczinin kesinleşmediğinden bahisle ödeme yapılmasına yer olmamasına karar verildiğini, gerekçe olarak dosyanın mirasçısı .... .... .... Esas sayılı sıra cetveli kararına, sıra cetveline ve kaydı yapılan alacak tutarlarına itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.086.892,46 TL müvekkili banka alacağının sıra cetvelinden payına düşen miktar kadarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/779 Esas - 2024/682 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/779 KARAR NO : 2024/682
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra YoluylaBaşlatılan Takipten Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra YoluylaBaşlatılan Takipten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka borçlularından .... .... .... E. Sayılı dosyanın alacaklısı müvekkili bankanın haczinin kesinleşmediğinden bahisle ödeme yapılmasına yer olmamasına karar verildiğini, gerekçe olarak dosyanın mirasçısı .... .... .... Esas sayılı sıra cetveli kararına, sıra cetveline ve kaydı yapılan alacak tutarlarına itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.086.892,46 TL müvekkili banka alacağının sıra cetvelinden payına düşen miktar kadarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara tebliğ işlemleri yapılmadığından cevap henüz cevap verilmemiştir. GEREKÇE:Dava, davacı bankanın bankacılık işlemi/kredi sözleşmesi kapsamında, borç ödemesi olarak aldığı bonoya dayalı başlatığı takipte, mütevefa borçlu Yusuf İlgin a ait taşınmaz üzerine konulan haczin kesinleşip kesinleşmediği, bu kapsamda satılan taşınmazda elden edilen paranın alacaklarına dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde yer alması gerekip gerekmediği ve miktarına ilişkindir. HSK'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı kararı uyarınca ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere. .... , ...da on dört Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına) karar verildiği, dolayısıyla yukarıda niteliği belirtilen ve bankacılık işleminde kaynaklanan iş bu davaya da HSK tarafından belirlenen ihtisas mahkemesi niteliğindeki asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle es...