Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, .... ..... .... 'un ise dava ve icra takibi başlatması nedeni ile ödemeler yaptıklarını, davalılar ile imzalanan muhtelif sözleşme, ekleri, teknik şartname, özel şartnamelere göre söz konusu personelin tüm hak ve alacakları yönünden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 110.000,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ...Temizleme Ltd. Şti. yetkilisi zamanaşımı def'i ileri sürdüğünü, davanın müvekkilinin adresi olan Erzincan'da açılması gerektiğini, dava dışı işçilerin 01/01/2015-31/03/2015 ve 01/04/2015-30/06/2015 tarihleri arasında çalıştığını, diğer tarihlerde ise farklı firmalarda çalıştığını, taraflar arasındaki hizmet alım...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/420 Esas - 2024/725 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2024/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, .... ..... .... 'un ise dava ve icra takibi başlatması nedeni ile ödemeler yaptıklarını, davalılar ile imzalanan muhtelif sözleşme, ekleri, teknik şartname, özel şartnamelere göre söz konusu personelin tüm hak ve alacakları yönünden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 110.000,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ...Temizleme Ltd. Şti. yetkilisi zamanaşımı def'i ileri sürdüğünü, davanın müvekkilinin adresi olan Erzincan'da açılması gerektiğini, dava dışı işçilerin 01/01/2015-31/03/2015 ve 01/04/2015-30/06/2015 tarihleri arasında çalıştığını, diğer tarihlerde ise farklı firmalarda çalıştığını, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatına ilişkin bir düzenleme olmadığından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davada dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Medet Gıda Üretim Ltd. Şti. davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ...12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/652 esas sayılı dava dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar", 2. fıkrasında "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır. İncelenen ...12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/652 esas sayılı davası ile bu davanın taraflarının aynı olduğu, davanın aynı olay ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığı, ...12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/652 esas sayılı davasının eldeki davadan önce açıldığı, her ne kadar mahkemesinin 2023/652 esas sayılı dosyasında eldeki davanın davalıları yönünden davalılarda...