DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak su kullandığına ilişkin müvekkil Kurum nezdinde görev yapan personeller tarafından 10.06.2024 tarihinde tutulan kaçak su kullanım tutanağına göre davalının Kuruma aboneliği olduğu halde sayaç yerine ara borusu takarak kaçak su kullandığının tespit edildiğini, ilgili mevzuat gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davalıya kaçak su kullanım bedeli tahakkuk edildiğini, müvekkil Kurum tarafından davalının kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/214 Esas - 2025/422 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/214 Esas KARAR NO : 2025/422
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak su kullandığına ilişkin müvekkil Kurum nezdinde görev yapan personeller tarafından 10.06.2024 tarihinde tutulan kaçak su kullanım tutanağına göre davalının Kuruma aboneliği olduğu halde sayaç yerine ara borusu takarak kaçak su kullandığının tespit edildiğini, ilgili mevzuat gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davalıya kaçak su kullanım bedeli tahakkuk edildiğini, müvekkil Kurum tarafından davalının kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava atık su bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6502 Sayılı yasanın 3/1. maddesinde; gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemi olarak tanımlanmış, anılan kanun 73.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 83.maddesinde ise; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda düzenleme bulunmasının, bu işlemin tüketici sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükümleri nedeniyle 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Yine, 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi...