DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin başta kaynak sarf makineleri ile kaynak makineleri olmak üzere her türlü sanayi ve iş makinelerinin satışı amacıyla ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, en son yine davalının müvekkil şirketten termik santral, termik santral değirmen bakım biriminde tamir ve bakım kaynaklarında kullanmak üzere malzeme sirapiş ettiğini, davalı şirketin sipariş ettiği ürünlerin 30.04.2024 tarihinde düzenlenen e-irsaliye ile davalıya teslim edildiğini ve yine aynı tarihte satışa ilişkin 128.105,21 TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/744 Esas - 2025/419 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2025/419
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin başta kaynak sarf makineleri ile kaynak makineleri olmak üzere her türlü sanayi ve iş makinelerinin satışı amacıyla ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, en son yine davalının müvekkil şirketten termik santral, termik santral değirmen bakım biriminde tamir ve bakım kaynaklarında kullanmak üzere malzeme sirapiş ettiğini, davalı şirketin sipariş ettiği ürünlerin 30.04.2024 tarihinde düzenlenen e-irsaliye ile davalıya teslim edildiğini ve yine aynı tarihte satışa ilişkin 128.105,21 TL değerinde fatura kesildiğini, davalının 22.05.2024 tarihinde yeni bir sipariş verdiğini, aynı tarihte davalının teklifnameyi kabul edip onaylaması üzerine e- irsaliye ile istenilen ürünlerin teslimatı yapılarak, ürünlerin satışına ilişkin 125.147,95 TL değerinde fatura kesildiğini, davalı şirketce 16.05.2024 ve 21.05.2024 tarihlerinde belli miktarlarda ödemeler yapılmış ise de mevcut borçların vadesinin gelmesine rağmen başkaca bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine 05.09.2024 tarihinde cari hesap doğrultusunda toplam 178.749,05 TL bakiye borcun bulunduğu hususunda mutabakat mektubu hazırlanarak davalı şirkete ibraz edildiğini, davalı şirketçe miktar hususunda mutabakata varıldığının bildirildiğini, varılan mutabakata ve yapılan görüşmelere rağmen davalı şirketce herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ...... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp ...... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunarak, mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin adresinin ...... olup davacının ...... 'de görülmesi gerektiğini, davacının sattığını iddia ettiği ürünü müvekkiline teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, faturanın tek başına ticari ilişkiyi ispatlamadığını, davacı tarafça net cari hesap bakiyesi ortaya konulmadığından takibe konu borca itiraz edildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı ...