Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların desteği ---------- 20/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu --------- plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada ---------- plakalı araçta karıştıkları kaza sonucunda vefat ettiğini ------------ Ağır ceza Mahkemesinde yapılan yapılan yargılama sonucunda müteveffanın içinde bulunduğu ----------- plakalı araç sürücüsü ile ------------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu oldukları müteveffanın kusursuz olduğunun anlaşıldığını davalı sigorta şirketlerinin araçların trafik poliçelerini düzenlediğini davalı -----------Ş'nin yapıla başvuru üzerine hasar dosyasından 01/06/2015 tarihinde 115.557,24 TL ödeme yaptığını ancak ödemenin yeterisz olduğunu, ----------Ş'ne yapılan başvurunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2025/575 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların desteği ---------- 20/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu --------- plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada ---------- plakalı araçta karıştıkları kaza sonucunda vefat ettiğini ------------ Ağır ceza Mahkemesinde yapılan yapılan yargılama sonucunda müteveffanın içinde bulunduğu ----------- plakalı araç sürücüsü ile ------------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu oldukları müteveffanın kusursuz olduğunun anlaşıldığını davalı sigorta şirketlerinin araçların trafik poliçelerini düzenlediğini davalı -----------Ş'nin yapıla başvuru üzerine hasar dosyasından 01/06/2015 tarihinde 115.557,24 TL ödeme yaptığını ancak ödemenin yeterisz olduğunu, ----------Ş'ne yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------S vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın --------- numaralı Trafik Poliçesi ile 29.01.2014-2015 tarihleri arasında sigorta edildiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın başvurusu ile 29.06.2016 tarihinde, 61.900,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, her durumda yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasında genel şartların ekinde belirtilen esasların dikkate alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosunun %1.8 iskonto oranının dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davacı eşin evlenme ihtimalinin değerlendirilmesini, çocuklar bakımından ise yaş sınırının gözetilmesi gerektiğini, ayrıca zarar görenin TBK 52. Md. çerçevesinde müterafik kusurunu doğaran davranışının ve kural ihlalinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, ---------- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, ticari alanda çalışan bir kişinin tazminata esas alınacak gelirinin , işletmenin geliri olmayıp, kişinin emeğinin ticari işletmeye katkısına göre belirlenmesi gerekeceğini, temerrüt tarihinin olay tarihi olamayacağını, yasal faiz talep edilebileceğini, aracın "hususi " araç olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ---------Ş vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın -------- numaralı trafik poliçesi ile 11.05.2014-2015 tarihleri atasında sigortalandığını, poliçe teminatının kişi başına 268.00,00 TL olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, müteveffanın ölümünden önce sürekli ve düzenli de...