DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket hazır beton üretip satışını yaptığını, Davalı borçlu şirket, davacı şirketten beton alıp ödemesini yapmadığını, Borçlu, icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde sadece defterlerde yanlışlık vardır diyerek itiraz ettiğini, Borçlu aralarındaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, Davalı şirket davacıya düşük bir miktarda ödeme yaptığını ancak borcun icra takibindeki kısmını ödemediğini, borçlunun malları üzerine ihtiyatı tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek itirazın iptali ile .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, itiraz eden borçlu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/48 Esas KARAR NO : 2025/494
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket hazır beton üretip satışını yaptığını, Davalı borçlu şirket, davacı şirketten beton alıp ödemesini yapmadığını, Borçlu, icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde sadece defterlerde yanlışlık vardır diyerek itiraz ettiğini, Borçlu aralarındaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini, Davalı şirket davacıya düşük bir miktarda ödeme yaptığını ancak borcun icra takibindeki kısmını ödemediğini, borçlunun malları üzerine ihtiyatı tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek itirazın iptali ile .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 15.04.2025 tarihli raporda özetle: "Davacı firma ... İnş. San ve Tic.Ltd.Şti davalı firma ... San. Ve Tic.Ltd.Şti' ne ait düzenlediği faturaları yevmiye fiş numarası ile yevmiye defterine kaydetmiştir. Davacı firmanın, ... San. Ve Tic.Ltd.Şti'ne düzenlediği faturalardan çekler, bankaya gelen havale ve EFT ler düşüldüğünde kalan tutar 5.610.252,51 TL olmaktadır. Koyu renkle belirttiğim takibe dayanak faturalar da bu tutarın içindedir. Davacı firma ... İnş. San ve Tic.Ltd.Şti' nin 2024 yılında e defter olduğu, yasal defterlerini elektronik ortamda kaydettiği 2024 yılına ait defterlerini TTK nu hükümlerine göre yasal süreleri içerisinde sisteme yüklediği açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı firmanın 2023 ve 2024 hesap dönemine ait defterlerinin TTK hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. .... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 1.075.000,00 TL asıl alacak üzerinden faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf icra takibine konu edinilen alacak miktarı üzerinde toplanmaktadır. .... sayılı ilamında da belirtildiği üzere "...6100 sayılı Kanunun 220 nci maddesinin üçüncü fıkrasında Belgeyi ibraz etmesine ka...