DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat vs. ürünlerin satışı yapan bir firma olduğunu, davalı borçlu ise esnaf işletmesi olarak faaliyet gösteren ..... ünvanlı firmanın sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı ..... arasındaki ticari ilişkiler çerçevesinde davalı firma müvekkilinden çeşitli tarihlerde ürün satın aldığını, davalı ürün satışlarınadn dolayı müvekkiline borçlu olduğu halde vadesi gelen borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Gebze İcra Müdürlüğünün ..... esasına kayden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili takibe karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğinden itiraz dilekçesinde belirtilen adres ve yetkili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/918 Esas KARAR NO : 2025/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat vs. ürünlerin satışı yapan bir firma olduğunu, davalı borçlu ise esnaf işletmesi olarak faaliyet gösteren ..... ünvanlı firmanın sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı ..... arasındaki ticari ilişkiler çerçevesinde davalı firma müvekkilinden çeşitli tarihlerde ürün satın aldığını, davalı ürün satışlarınadn dolayı müvekkiline borçlu olduğu halde vadesi gelen borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Gebze İcra Müdürlüğünün ..... esasına kayden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili takibe karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğinden itiraz dilekçesinde belirtilen adres ve yetkili icra dairesi dikkate alınarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğü marifetiyle davalı borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu vekili bir kez daha borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan toplam 99.337,34 TL alacağı bulunduğunu, diğer yandan müvekkilinin davalıdan takip tarihinden sonra (07.05.2024 tarihinde) vadesi dolan 08.01.2024 tarihli faturaya istinaden 1.873,56 TL alacağı da bulunduğunu, davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe konu faturalara ve içeriklerine itiraz edilmediği gibi, faturalara mahsuben 125.363,00 TL tutarında ödeme hariç başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun icra takibine vaki itiraz haksız ve kötü niyetli olup alacak miktarı da likit olduğundan haksız itirazın iptali ve takibin devamını, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği, davalı tarafın yargılama sırasındaki beyanlarıda davanın reddini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takip sonrası 07/05/2024 vade tarihli fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. -Celp edilen vergi dairesi kayıtlarında davalı tarafın bilanço esasına göre defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 177.maddesinin 1.fıkrasının 1 ve 3 nolu bentlerinde yer alan limitlerin yarısını, iki numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını karşıladığı anlaşılmakla davacının gerçek kişi tacir olduğu Mahkememizce kabul edilmiş ve bu kabul doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. -Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine asıl alacak ve tak...