Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/588 · K. 2025/427
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/588 K. 2025/427

E. 2024/588K. 2025/42718 Haziran 2025
menfi tespiteser sözleşmesibilirkişi raporuborçtan kurtulmaispat yüküistinaf yoluistirdattazminattespit davasıalacağın tahsiliyasal sürebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak ... ve ... tarihli iki adet fatura gösterildiğini, bu faturalar davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini,......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/588 Esas KARAR NO : 2025/427

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi .../... E numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak ... ve ... tarihli iki adet fatura gösterildiğini, bu faturalar davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini,... numaralı fatura taraflar arasındaki hizmete karşılık kur farkına ilişkin olarak kesilmiş olan ... TL'ye karşılık gelen fatura iken; ödeme emrindeki ikinci asıl alacak kaleminin ise ... numaralık fatura taraflar arasındaki hizmete karşılık gelen kur farkına ilişkin olarak kesilmiş bulunan ... TL'den oluştuğunu, müvekkili duvar kağıdı işi yaptığını, duvar kağıdının ana maddesini davalıya teslim ederek bu duvar kağıtlarına duvar kağıtlarını satın alan otelin tercih etmiş olduğu renk ve modeldeki baskıları davalı gerçekleştirdiğini, müvekkili ile baskı işlemlerini ifa etmekle yükümlü olan karşı taraf bu hizmetlerin yabancı para cinsinden yerine getirilmesi kararlaştırmış olduklarından davalının kur farkına yönelik fatura kesme zorunluluğu olduğunu, fakat müvekkilinin duvar kağıtlarını sözleşmede kararlaştırıldığı gibi teslim etme borcunun bulunduğu otel söz konusu duvar kağıtları baskılarının renklerinin istenildiği gibi olmadığı gerekçesi ile teslim almadığını ve duvar kağıtlarına sözleşmede belirtilen şekle uygun baskıların yeniden yapılarak teslimini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya teslim etmiş olduğu ilk parti duvar kağıtlarının ham maddeleri yanlış baskı sebebi ile tamamen boşa gittiğini, müvekkili davalıya tekrardan yeni bir paket ham duvar kağıdı teslim etmek zorunda kaldığını, dava dilekçesinde ekli olan müvekkili ve davalı arasındaki hukuki ilişkiye ilişkin cari hesap tablosundan da anlaşılacağı üzere en son ...'te kaydı yapılan alacak kalemi ile toplam alacak kaleminin TL üzerinden bakiyesi ... TL çıktığından dolayı bu cari hesap tarafların birbirlerinden artık karşılıklı olarak alacak ve vereceklerinin kalmamış olduğunu gösterdiğini, bu hususun tarafların ticari defterlerinin incelenmesinin ardından da anlaşılacağını, davalı tarafından haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açılmış ve "ya tutarsa" mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2025/426

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/416

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/423

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/432

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2025/424

18 Haziran 2025