DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerine dayanak kıymetli evraklarda keşideci hanesinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takip dosyalarından kıymet takdiri ve satış aşamasına geçildiğini, bu sebeple imza incelemesinin ivedi olarak yapılması gerektiğini, davacı müvekkilinin davalılar lehine keşide ettiği hiç bir evrakın olmadığını, dava konusu icra dosyalarının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin Ereğli İcra Dairesinin ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı icra dosyalarından kaynaklı davalılara borçlu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takipleri başlatıldığını, icra takiplerine dayanak kıymetli evraklarda keşideci hanesinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takip dosyalarından kıymet takdiri ve satış aşamasına geçildiğini, bu sebeple imza incelemesinin ivedi olarak yapılması gerektiğini, davacı müvekkilinin davalılar lehine keşide ettiği hiç bir evrakın olmadığını, dava konusu icra dosyalarının tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin Ereğli İcra Dairesinin ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı icra dosyalarından kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacının hileli ve muvazaalı olarak müvekkillerini zarara uğratmak için böyle bir dava açtığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı ile dava dışı kocası ... birlikte hareket ederek birbirinin yerine imza attığını, insanları dolandırdığını, davacının kocası ... davacının vekaletinin olduğunu belirterek belgeler imzaladığını, dava konusu çekler ve icra dosyalarına konu borçtan davacının haberinin olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davacı vekili 11.06.2025 tarihinde verdiği beyan dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Somut olayda, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 90.860,41 TL peşin harçtan, alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 90.655,28 TL. fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.700,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T. u...