Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; 11/11/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigorta örtüsü alınan diğer davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ... Tramvay durağı karşısına geldiğinde karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi olan ... ve ... ile müvekkilleri ... ve ...' a çırptığını, kaza sonrası müvekkillerinin murisi olan ... ve ...' ın olay yerinde hayatı kaybettiğini, kazaya karışan diğer müvekkillerinin ise yaralandığını, Konya Şehir Hastanesi yoğun bakım ünitesine kaldırılan ...'in uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve halen tedavisine aynı hastanede devam edildiğini, olay yeri trafik ekiplerince düzenlenen tutanağa göre davalı sürücünün 51/2-B (hız sınırlarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiğini, müvekkillerinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2-... - 3-... - VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3-... VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : 3- VEKİLİ : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; 11/11/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigorta örtüsü alınan diğer davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ... Tramvay durağı karşısına geldiğinde karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi olan ... ve ... ile müvekkilleri ... ve ...' a çırptığını, kaza sonrası müvekkillerinin murisi olan ... ve ...' ın olay yerinde hayatı kaybettiğini, kazaya karışan diğer müvekkillerinin ise yaralandığını, Konya Şehir Hastanesi yoğun bakım ünitesine kaldırılan ...'in uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve halen tedavisine aynı hastanede devam edildiğini, olay yeri trafik ekiplerince düzenlenen tutanağa göre davalı sürücünün 51/2-B (hız sınırlarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiğini, müvekkillerinin murislerinin de bulunduğu yayaların ise 68/1-B maddesini (taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır) ihlal ettiklerini, yine soruşturma kapsamında aldırılan 05/12/2023 tarihli trafik bilirkişi raporunda da aynı tespitler yapıldığını, her ne kadar trafik kazasında müteveffalar ... ve ...'nın kusurlu bulunsa da KTK'nun 68/1-B maddesinin devamında "100 metre kadar mesafede yaya geçiti veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar taşıt trafiği için engel teşkil etmemek şartıyla taşıt yolunu geçebilirler" hükmünün bulunduğunu, 05/12/2023 tarihli trafik bilirkişi raporuna göre karşıya geçmek istenilen bölgenin 500 metre solunda 600 metre sağında yaya üst geçidi bulunmadığını, dolayısıyla müvekkillerinin murislerinin ve diğer tüm yayaların geçebileceği başka bir alternatiflerini olmadığını, bu nedenle davalının %100 kusurlu olduğunun ispatı için bu durumun yeterli olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücü ...nin kullandığı aracın, 89,6 metre fren izi tespit edilmiş olup yine kaza anında Emniyet tarafından yapılan uyuşturucu madde testinde sürücünün Amfetamin testinin pozitif çıktığını, mahkemece görevlendirilecek bilirkişilerden rapor alındıktan sonra davalı sürücü ...'nin %100 kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edileceğini, 11.11.2023 günü geçirdiği trafik kazası sonucu, hayatını kaybeden davacıların desteği ... 15.05.1991, diğer destek ... ise ... doğumlu olduğunu, davacıların destekleri ... ve ...' ın kaza olayı meydana gelmemiş olsaydı davacılara hayatları boyunca destek ola...