Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/800 · K. 2025/487
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 K. 2025/487

E. 2023/800K. 2025/48712 Haziran 2025
tazminatmenfi tespittespit davasıkambiyo senedisenedin iptaliistinaf yoluimzaya itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkilinin, 2015 yılında borç almak amacıyla davalının işlettiği dükkâna gittiği, davalının yalnızca açık senet imzalaması karşılığında 5.000,00 TL verdiği, bu senedin daha sonra davalı tarafından gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğu ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile haksız kambiyo takibi başlatıldığı belirtilmiştir. Davalı hakkında, müvekkil dahil birçok kişinin şikâyetiyle açılan Seydişehir . Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyada tefecilik suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Ceza...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkilinin, 2015 yılında borç almak amacıyla davalının işlettiği dükkâna gittiği, davalının yalnızca açık senet imzalaması karşılığında 5.000,00 TL verdiği, bu senedin daha sonra davalı tarafından gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğu ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile haksız kambiyo takibi başlatıldığı belirtilmiştir. Davalı hakkında, müvekkil dahil birçok kişinin şikâyetiyle açılan Seydişehir . Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyada tefecilik suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve bu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Ceza Dairesi ... E., ... K. sayılı kararla kesinleştiği ifade edilmiştir. Müvekkilin söz konusu ceza dosyasında katılan sıfatıyla yer aldığı, benzer nitelikteki menfi tespit davasında da ceza davası bekletici mesele yapılarak davanın kabulüne karar verildiği ve icra takibine konu senedin tefecilik eylemi kapsamında alındığının yargı kararıyla sabit olduğu ileri sürülmüştür. Bu gerekçelerle, müvekkilin borçlu olmadığının tespitiyle takibe dayanak senedin iptali, icra dosyasının tedbiren durdurulması, takip miktarının %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının müvekkilinden borç para değil, altın satın aldığı, bu satışlara ilişkin faturaların mevcut olduğu, takibe konu senedin de bu alışverişe dayandığı belirtilmiştir. Davacının borcunu ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacının takibe ve bonodaki imzaya süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği ifade edilmiştir. Davacının, diğer borçlularla birlikte fikir ve eylem birliği içinde müvekkil hakkında asılsız tefecilik suçlamasında bulunduğu, Seydişehir . Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında verilen cezanın hatalı ve eksik inceleme sonucu kesinleştiği savunulmuştur. Davacının soruşturma ve ceza yargılamasında müvekkilden borç para aldığını, senet verdiğini, borcunu ödeyemediğini beyan ettiği; senetteki imzaya itiraz etmediği, aksine kabul ettiği vurgulanmıştır. Davacının açığa imza verildiği ve senedin sonradan doldurulduğu iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği, bu yönde hiçbir yazılı belge sunmadığı belirtilmiştir. Ceza mahkemesindeki kararın menfi tespit davasına etkisi olmadığı, borcun ve senedin geçerliliğinin halen devam ettiği, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2025/456

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/215

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2023/216

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/175

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2024/451

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/235

14 Nisan 2023