DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine 60.000 TL tutarındaki bonolar ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak söz konusu icra takibine dayanak 60.000 TL bono üzerinde bulunan borçlu olarak gösterilen davacının bu senet üzerinde imzasının olmamasından dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davalı aleyhine açılan davanın kabulünü, senedin iptaline ilişkin karar verilmesini, dava konusu senedin tahsili halinde, davacının ileride telafisi imkansız...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : .. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine 60.000 TL tutarındaki bonolar ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak söz konusu icra takibine dayanak 60.000 TL bono üzerinde bulunan borçlu olarak gösterilen davacının bu senet üzerinde imzasının olmamasından dolayı davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davalı aleyhine açılan davanın kabulünü, senedin iptaline ilişkin karar verilmesini, dava konusu senedin tahsili halinde, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız olarak iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borca konu bononun tanzim tarihinden itibaren 10 yıl geçtiğini, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu davaya konu, 15.02.2007 düzenleme tarihli,01.10.2009 ödeme tarihli ve 60.000Tl bedelli senedi eşi ... tarafından alacağa karşılık ciro edilip verilmiş bir müşteri senedi olduğunu, senette lehdar davacının eşi olan dava dışı ... olup davacının bunu bilmemesinin imkansız olduğunu, davacıya ödeme emrini tebliğine ilişkin 29.06.2012 tarihli tebligat dava dilekçesinde b belirtilen ve kıymet takdirinin ...' e tebliğ edildiğinin görüleceğini, bu itibarla yapılan tüm tebligatların yasaya ve usule uygun olarak yapılması dolayısı ile takipten ve senetten haberdar olan davacı tarafından yaklaşık on yıl sonra huzurdaki davanın açılması TMK.nun 2. Maddesi noktasında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ayrıca senedin lehtarı olan ... sonraki aşamalarda eşinin vekaleti bulunduğunu belirttiğini, bu itibarla eşinin vekaleten imzalamış olması yine davacının dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını gösterdiği gibi nedenlerle davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına, ücreti vekaletle masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER...