Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/238 · K. 2025/491
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 K. 2025/491

E. 2025/238K. 2025/4917 Temmuz 2025
görevli mahkemekira sözleşmesiiademenfi tespitbedelin iadesitazminathaciziptal kararıkira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı arasında imzalanmış olunan ... tarihli kira sözleşmesi uyarınca, müvekkilnin davalıya ait ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... Apt. No:.. ... adresindeki iş yerini kiraladığını, davalının 2024 yılı yenilenen sözleşme dönemi kira artışında fahiş bir zam talep etmesi doğrultusunda müvekkilinin bu artışı kabul etmediğini bunun üzerine da davalı tarafın sözleşme baskısı altında almış olduğu tahliye taahüdü uyarınca müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, devamında müvekkilinin itirazı üzerine Antalya ... İcra Hukuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/238 Esas KARAR NO : 2025/491

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı arasında imzalanmış olunan ... tarihli kira sözleşmesi uyarınca, müvekkilnin davalıya ait ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... Apt. No:.. ... adresindeki iş yerini kiraladığını, davalının 2024 yılı yenilenen sözleşme dönemi kira artışında fahiş bir zam talep etmesi doğrultusunda müvekkilinin bu artışı kabul etmediğini bunun üzerine da davalı tarafın sözleşme baskısı altında almış olduğu tahliye taahüdü uyarınca müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, devamında müvekkilinin itirazı üzerine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyası nezdinde tahliye davası açıldığını ve dava neticesinde müvekkilinin tahliyesine karar verildiğini, müvekkilinin mecuru ... tarihinde eksiksiz ve hasarsız bir şekilde boşalttığını, ancak davalı tarafın mecuru teslim almaktan imtina ettiğni, müvekkillerin bütün çabasına rağmen mecuru teslim almamış olduğu için müvekkilinin, anahtarı ... tarihinde notere tevdii ederek davalı tarafa Antalya ... Noterliği'nin ... tarih, ... Yevmiye No'lu ekte sunulu ihtarnamesi ile bildirimde bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafın sözleşme uyarınca almış olduğu depozito ve işbu itirazımıza konu takibe dayanak ...-TL bedelli teminat senedini iade etmesi için yine Antalya ... Noterliği'nde ekte sunulu ... tarih, ... Yevmiye No'lu ekte sunulu diğer bir ihtarnameyi keşide etmişse de davalı tarafın bu ihtara da sessiz kaldığını, bunun üzerine tarafımızca Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile depozito bedelinin iadesi için takip başlatılmışsa da davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, sonuç olarak; davanın kabulü ile, müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı takibi ve takibe konu senet nezdinde davalı tarafa hiç bir borcu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilerek takibe konu senedin müvekkile iadesine, davalı aleyhine alacak miktarının 9620'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle görev itirazında bulunduklarını görevli Mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı yanca senedin "kira ilişkisinden kaynaklandığı" iddia edilmekle, kira uyuşmazlıklarından kaynaklı davalara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, her ne kadar senedin teminat senedi olduğu iddia edilmiş ise de, gerek senet üstünde gerekse de kira sözleşmesindeki bölümde sened...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/483

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/454

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/243

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2020/580

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/419

30 Mayıs 2024