Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2021/454
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2021/454

E. 2021/58K. 2021/4545 Temmuz 2021
icra takibitazminatmenfi tespitkambiyo seneditedbir kararıödeme yasağıödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... lehine düzenlediği çek hakkında alacaklının zayi davası açması nedeniyle ödeme yasağı konulduğunu, ancak vadesi geldiğinde banka hesabında yeterli paranın mevcut olduğunu buna rağmen hamile ödeme yapılamadığı için hamilin müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını müvekkilinin bu takibin yapılmasından sorumlu olmadığını belirtmiş çek bedeli dışındaki ferilerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde müvekkilinin yetkili hamil olup çekin karşılığının zamanında hesapta olup olmadığını bilme imkanının olmadığını çek bedeli ödenmeyince takibe geçtiklerini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/454 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... lehine düzenlediği çek hakkında alacaklının zayi davası açması nedeniyle ödeme yasağı konulduğunu, ancak vadesi geldiğinde banka hesabında yeterli paranın mevcut olduğunu buna rağmen hamile ödeme yapılamadığı için hamilin müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını müvekkilinin bu takibin yapılmasından sorumlu olmadığını belirtmiş çek bedeli dışındaki ferilerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde müvekkilinin yetkili hamil olup çekin karşılığının zamanında hesapta olup olmadığını bilme imkanının olmadığını çek bedeli ödenmeyince takibe geçtiklerini, borçluların takip sonrası ödeme de yapmadığını belirtip davanın reddini talep etmiştir. Takibe konu icra takibinin incelenmesinde davalının davacı ve dava dışı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi yaptığı, ... TL çek bedeli ile ferilerinin talep edildiği anlaşılmış; davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür. İlgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin vade tarihi itibariyle hesapta çek bedelini karşılayacak paranın mevcut olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce İİK72/3 maddesi gereğince icra veznesine giren paranın ödenmemesi yönünde tedbir konulmuştur. Dosya hesaplama için bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi mahkemece verilen talimat kapsamında asıl borç dışındaki ferileri ve bunlara isabet eden masrafları hesaplamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili müvekkilin icra takibi yapılmasına sebep olmadığı için asıl borç dışındaki borçlardan sorumlu olmadığını öne sürmüş davalı ise davanın reddini talep etmiştir. Davacının da kabulü olduğu üzere davacı takibe konu senetten borçludur. Yine banka kayıtlarına göre vade tarihinde çek bedeli ödenecek durumdadır. Ancak dava dışı borçlunun aldırdığı tedbir kararı nedeniyle borç ödenemediğinden icra takibine geçilmiş olup davacının bunda kusuru yoktur. Fakat davacının da kabulü ve dosya içeriğinden anlaşıldığına göre davacı kabul ettiği asıl borç olan ... TL'yi dahi icra dosyasına ödememiştir. Bu halde davacı her ne kadar takibe geçilmesinde kusur atfedilecek durumda değilse de ödeme emri ile beraber takipten haberdar olmuş ancak kabul ettiği borcu ödememiştir. Bu halde asıl borca karşılık gelen masraf, vekalet ücreti vs masraflardan sorumlu olacaktır. Ancak, çek tazminatı kambiyo senedinin gününde ödenmeyip takip yapılmak zorunda bırakılması nedeniyle öngörülmüş bir maktu ceza olduğundan bu tazminattan ancak çekin icra takibi yoluyla tahsil edilmesine neden olan kişi sorumlu olmalıdır. Yukarıda belirtildiği üzere davacı çekin icra yoluyla t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/243

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2021/92

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2025/491

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/483

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/623 · K. 2025/894

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/178

26 Şubat 2020