Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/340 · K. 2025/363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 K. 2025/363

E. 2021/340K. 2025/36321 Mayıs 2025
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yoludava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KA.YAZ. TARİHi : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile 03.12.2020 tarihinde, sigortalı araç sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile .... nolu sokağa girip doğru istikamette seyredip aynı istikamette .... caddesi ile birleşen kavşağa girdiği anda caddeden gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet içe çarpışarak motosikletten fırlayıp yerde sürüklenip yaralanmasıyla sonuçlanan iki araçlı, yaralanmalı ve ağır maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasına ilişkin ifade tutanakları dilekçeleri ekinde yer almakta olup ifade verildiğini, söz konusu olaya ilişkin soruşturma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/340 Esas - 2025/363 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2025/363

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KA.YAZ. TARİHi : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile 03.12.2020 tarihinde, sigortalı araç sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikleti ile .... nolu sokağa girip doğru istikamette seyredip aynı istikamette .... caddesi ile birleşen kavşağa girdiği anda caddeden gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet içe çarpışarak motosikletten fırlayıp yerde sürüklenip yaralanmasıyla sonuçlanan iki araçlı, yaralanmalı ve ağır maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasına ilişkin ifade tutanakları dilekçeleri ekinde yer almakta olup ifade verildiğini, söz konusu olaya ilişkin soruşturma dosyası .... Soruşturma No, ....Karar No'lu dosyasıyla .... kararı verildiğini, müvekkili ...,'nın 07.05.1983 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 37 yaşında olduğunu, müvekkilinin inşaat işiyle uğraşmakta olup maaşının aylık 5.000,00-TL olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın belirsiz alacak davası ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 25.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile ''...davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,İş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini ,müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davalı sigorta şirketinden hasar dosya suretinin getirtildiği, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 05/02/2021 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/332

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/357

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2023/361

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2023/410

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2025/361

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2024/58

1 Şubat 2024