Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/77 · K. 2025/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/77 K. 2025/151

E. 2023/77K. 2025/15115 Mayıs 2025
haksız rekabettazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumanevi tazminattedbir kararıihtiyati tedbirmarka hakkıyedieminel koymahaksız eylemistinaf yoluticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ve dünyada özellikle havuz, wellness, içme suyu vb. alanlarda yıllardır ürün ve hizmet sunduğunu, global düzeyde bilinen ve tanınan ... ve ... markalarının ulusal ve uluslar arası tescilli sahibi olduğunu, müvekkili adına gerek Türkpatent gerekse ...ve diğer ülkelerin ulusal ofisleri nezdinde muhtelif tescillerle korunan ...markasının aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının asli unsuru olduğunu, davalı tarafından gerek sektörde gerekse internet ortamında müvekkili ve markaları aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... kullanımlarının sürdürüldüğünü, tüketicilere anılan markalar altında ürün ve hizmetlerin sunulduğunu, satış ve pazarlamasının yapıldığını, davalı ticari unvanının asli unsurunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2025/151

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ve dünyada özellikle havuz, wellness, içme suyu vb. alanlarda yıllardır ürün ve hizmet sunduğunu, global düzeyde bilinen ve tanınan ... ve ... markalarının ulusal ve uluslar arası tescilli sahibi olduğunu, müvekkili adına gerek Türkpatent gerekse ...ve diğer ülkelerin ulusal ofisleri nezdinde muhtelif tescillerle korunan ...markasının aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanının asli unsuru olduğunu, davalı tarafından gerek sektörde gerekse internet ortamında müvekkili ve markaları aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... kullanımlarının sürdürüldüğünü, tüketicilere anılan markalar altında ürün ve hizmetlerin sunulduğunu, satış ve pazarlamasının yapıldığını, davalı ticari unvanının asli unsurunun halen ... olduğunu, davalı şirketin sahibi olduğu ... alan adında müvekkili ve markaları aleyhine marka hakkına tecavüz ve hakız rekabet teşkil eden kullanımlarının sürdürüldüğünü, tüketicilere anılan markalar altında ürün ve hizmetlerin sunulduğunu, satış ve pazarlamasını yapıldığını, ... alan adında haksız ve yanıltıcı surette, gerçeğe aykırı olarak müvekkili şirket ve ürünlerine / hizmetlerine atıfta bulunulduğunu, müvekkilinin iş ortağı olarak gösterildiğini, bu yolla müvekkili şirket ve markaları, ürün ve hizmetleri aleyhine haksız rekabette bulunulduğunu, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ve alınan bilirkişi raporlarıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek nihai kararın kesinleşmesine kadar devamını, davalı eylemlerinin, müvekkili markaları aleyhine iltibas teşkil ettiğinin, davalının markaya tecavüz ve bu suretle haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, yasaklanmasını, ... ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanından çıkarılmasını ve ticaret sicilinden terkinini, davalının markaya tecavüz ile haksız rekabet yoluyla edindiği haksız kazanç miktarının tespiti ile şimdilik 60.000,00 TL maddi tazminatın 6769 sayılı kanunun 149/1-ç, 150, 150/2, 151/2-b, 151/4 maddeleri ile TTKnun 52/1, 56 ve 18/2 maddeleri gereğince davalının haksız eylem tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalının fiilleri nedeniyle 30.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL itibar tazminatını eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalının süresi içerisinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2025/154

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2025/152

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2025/153

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2025/149

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2025/150

15 Mayıs 2025