DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Öncelikle 22.05.2022 tarihinde ..... .... .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 22.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu tarafından 01.03.2023 tarihine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin şirketine hasarın ihbar edilmesi üzerine yetkililer tarafından keşif çalışması yapılarak müvekkil şirketine ait AG kablolara verilen bu olaya ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davalı şirket itirazında haksız ve...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/340 Esas - 2024/695 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/340 Esas KARAR NO : 2024/695
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Öncelikle 22.05.2022 tarihinde ..... .... .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 22.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, borçlu tarafından 01.03.2023 tarihine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin şirketine hasarın ihbar edilmesi üzerine yetkililer tarafından keşif çalışması yapılarak müvekkil şirketine ait AG kablolara verilen bu olaya ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekli olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı/borçlunun aleyhine açılmış olan .... .... .... E sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı şimdilik 5.401,63 TL asıl alacak, 102,56 TL faiz, 18,46 TL KDV yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın hem dilekçesinde hem icra takibinde bu hasardan müvekkil şirketinin sorumlu olduğunu iddia ederek davalı şirketin aleyhine işlem başlatmışsa da bu iddianın ispatlanmasının gerekli olduğunu, zira bu hasarın müvekkil şirketinin çalışması sonucunda oluşan bir zarar olmadığını, davacı şirketin hasar tespitini kendi imkânlarıyla yaptırmış olduğunu, resmi makamlar aracılığıyla yaptırılmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin ekinde sunulan hasar tespit raporuna itibar edilmemesi gerektiğini, söz konusu zararın giderilmesi müvekkilinin şirketinden talep edilmediğini, doğrudan tazminat talep edildiğini, davacının iddia ettiği gibi bir hasarın meydana gelmesinden sonra zararın giderilmesi müvekkilinin şirketinden talep edilebilecekken hasarın doğrudan davacı/alacaklı şirketin yüklenicisine tamir ettirildiğini, davalı müvekkil şirketinin, kendisine hiçbir bildirim yapılmadan doğrudan tazminat bedeli talep edilmesi ve hasar tespit raporunun davacı şirket tarafından hazırlanması karşısında, resmi makamlarca tespit edilmeyen borca itiraz etmek zorunda kaldığını, söz konusu itirazın alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak yapılmadığını, kaldı ki davacı şirketin yaptırdığı tamiratın bedeli (malzeme ve işçilik ücreti) piyasadaki rayiç tamirat bedellerinin de oldukça üzerinde oldu...