Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/623 · K. 2025/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 K. 2025/573

E. 2020/623K. 2025/5731 Temmuz 2025
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi zarartazminat davasıuzlaşmabilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesibedensel zararcismani zararsağlık kurulu raporusigorta tazminatıbaşvurunun reddiiptal kararıiadehaksız fiilmeslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " 05.05.2019 tarihinde, müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması so1ucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkil malul/ sakat kalmıştır. Kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren tescilsiz motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zarunlu malı mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zarar ... Hesabı'nin sorumluluğu altındadır. Müvekkil kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerir den yaralanmış, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamış, kısaca malul- sakat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/623 Esas KARAR NO : 2025/573

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " 05.05.2019 tarihinde, müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması so1ucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkil malul/ sakat kalmıştır. Kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren tescilsiz motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zarunlu malı mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından oluşan zarar ... Hesabı'nin sorumluluğu altındadır. Müvekkil kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerir den yaralanmış, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamış, kısaca malul- sakat kalmıştır. Ekte sunulan...Üniversitesi Tıp Fakültesi Ali Tıp Anabilim Dalı'ndan alıman rapora göre müvekkilin 46 oranında sürekli maluliyetinin ve geçici iş göremezlik süresinin 120 gün olduğu belirlenmiştir. Sayın hâkimliğinizce, ekte sunmuş olduğumuz ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı £ aşkanlığı'ndan alınan rapor yeterli görülmezse hakimliğiniz tarafından uygun görülen bir hastaneden vıya kurumdan rapar alınarak müvekkilin net özrü- vücut genel çalışma gücünden kaybı, geçici iş göremezlik durumunun tespit edilmesini talep ediyoruz. 04.09.1979 doğumlu olan müvekkilimizin, kaza tarihi itibariyle tahmini yaşam süresi düşünüldüğünde müvekkil hayatını idamesinde normal bireylzrden daha fazla güç ve efor sarf edecek, kısaca maluliyeti/ özrü oranında ömrü boyunca zorlanacaktır. Tüm bu nedenlerle; sakat kalan- malul aları müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep haklarımız HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini yükseltme saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 4.500,00 TL daimi iş zöremezlik olmak üzere toplam 5.000,00TL Malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik) tazm 'natının davalıların temerrüt tarihinden ibaren işletilecek ticari temerrüt faizi: avans faizi ile birlikte tahsili için sigorta şirketine yapılan başvurunun cevapsız kalması ve yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamaması sebebiyle işbu davanın açıldığı..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Mevzuata göre tescilsiz olan bir aracın sigortalanması hukuken mümkün olmadığından ... Hesabına husumet yöneltilmesi de mümkün değildir. Davacı soruşturma kapsamında yapılan uzlaştırma görüşmelerinde kazaya neden olan tescilsiz motosiklet sürücüsüyle uzlaşmıştır. Davacı uzlaşmayı kabul ederek tazminat talep etme hakkından da vazgeçmiştir. ... Hesabı'nın da tazminat ödeme yükümlülüğü sona ermiştir. Davacının müvekkil Kurum'a yaptığı başvuruda yer alan ... Cumhuriyet Başsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2025/577

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2025/575

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/587

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2025/585

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2025/574

1 Temmuz 2025