DAVA : Tespit-Adi Ortaklığın Fesih Ve Tasfiyesi - Kar Payının Ödenmesi DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduklarını, davalının ------- ------- bulunan --------- isimli fırın işletmesinin resmi ortağı olarak göründüğünü, ancak davacının bu işletmenin kuruluşundan itibaren %50 gizli ortağı olduğunu, davalının, davacının resmi kayıtlarda yer almamasını kötü niyetli biçimde kullanmaya başlayıp davacının ortaklık haklarını ihlal ettiğini , frının 2013 yılında, davalı adına açıldığını, daha öncesinde ortakların birlikte işlettiği başka bir fırın bulunduğunu, bu eski fırından hem ayni hem nakdi sermayenin yeni işletmeye aktarıldığını, ailenin tüm üyelerinin yeni fırının davacı ve davalıya ait olacağı hususunda hemfikir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/989 KARAR NO : 2025/470 DAVA : Tespit-Adi Ortaklığın Fesih Ve Tasfiyesi - Kar Payının Ödenmesi DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduklarını, davalının ------- ------- bulunan --------- isimli fırın işletmesinin resmi ortağı olarak göründüğünü, ancak davacının bu işletmenin kuruluşundan itibaren %50 gizli ortağı olduğunu, davalının, davacının resmi kayıtlarda yer almamasını kötü niyetli biçimde kullanmaya başlayıp davacının ortaklık haklarını ihlal ettiğini , frının 2013 yılında, davalı adına açıldığını, daha öncesinde ortakların birlikte işlettiği başka bir fırın bulunduğunu, bu eski fırından hem ayni hem nakdi sermayenin yeni işletmeye aktarıldığını, ailenin tüm üyelerinin yeni fırının davacı ve davalıya ait olacağı hususunda hemfikir olduğunu davalının, davacının bilgi, deneyim ve emeğine güvenerek onu ortak olarak istediğini, davacının da hem sermaye hem de emekle ortaklığa katkıda bulunduğunu, davacının, kardeşine olan güveni ile, önceki işlerde isminin hiç kullanılmaması geleneği ve ticari pratiklik sebepleriyle resmi ortak olarak yer almamasını başlangıçta sorun etmediğini, ancak davalının, işletmenin tek sahibi gibi davranarak, pos cihazlarından tahsil edilen paralardan davacının payını vermediğini, yapılan tüm talepleri yanıtsız bırakmış ve çeşitli bahanelerle ödemelerden kaçındığını, fırının borçları bittikten sonra davalının, davacının resmi ortak olmamasını fırsat bilerek ortaklığı inkâr etmeye başladığını, önce borçlarda ortak kabul ettiği kardeşini kâra gelince dışlayıp davacının --------- kaydını da kötü niyetle sonlandırdığını, tüm bu sebeplerle davacı açısından ortaklığın çekilmez hâle geldiğini belirterek, davacının işletmenin %50 ortağı olduğunun tespiti, işletmenin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi ile bankalara yatan paralar içinden davacının payına düşen kârın hesaplanarak ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın Türk Ticaret Kanununda belirtilen süreler içerisinde açılmadığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 2001 yılında -------- açılan ilk fırının, tarafların babası --------- ve onun ortağı tarafından kurulduğunu, fırının resmi olarak davalı adına açıldığını ancak müvekkilinin bu durumdan herhangi bir menfaat sağlamadığını, aksine resmî borçların ve yükümlülüklerin muhatabı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar bu fırında çalıştığını, diğer kardeşlerin burada yetiştiğini, hiçbirine evlenene kadar maaş verilmediğini, tüm gelirlerin babaya aktarıldığını , 2013 yılında babanın, kazançları çocuklarına paylaştırma kararı aldığını, müvekkili hariç diğer kardeşlerine gayrimenkul devri yaparak bu ilk fırın ortaklığının tasfiye edildiğini, davalının 2013 yılında yeni bir fırın kurmak amacıyla -...