Mahkememizde görülmekte olan Tespit- tramer kaydının düzeltilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ---------- plakalı aracın 05.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 35.394,27-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 05.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 35.394,27-TL olan hasar bedelinin ------ 70.067,52-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, davalı Sigorta şirketine 05.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/892 KARAR NO : 2025/468 DAVA : Tespit- Tramer Kaydının Düzeltilmesi DAVA TARİHİ: 27/11/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit- tramer kaydının düzeltilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarafından ---------- plakalı aracın 05.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 35.394,27-TL olduğunun belirtildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 05.07.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 35.394,27-TL olan hasar bedelinin ------ 70.067,52-TL olarak işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, davalı Sigorta şirketine 05.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, davaya konu ---- plakalı araçta 35.394,27-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin, araçta meydana gelen hasar bilgilerini------ doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü olduğunu, tramer kaydında sigorta şirketi tarafından hasar için ödenenden daha fazla bir bedelin yazılı olmasının araç sahibinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle 05.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 35.394,27-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ----- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , davanın tespit davası olarak açılmasının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu talebin -------- olup dava neticesinde verilecek kararın tespit niteliğinde olmadığı, eda davasının konusunu oluştuğu açık olduğundan davacının işbu davayı tespit davası olarak açmasında hukuki yararı olmadığını, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını. bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle başvuru usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin dava konusu Tramer kaydının düzeltilmesi talebi yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, ---- kaydı, sigorta şirketlerinde hasar dosyası açılması durumunda ---- sistemine doğrudan aktarılan/raporlanan bir kayıt olup müvekkili şirketin işbu kayıtlara müdahale yetkisi bulunmadığını, söz konusu kayıtların,---- tutulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, sbm tramer kayıtlarında yer alan tazminat bedellerinin, poliç...