Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----. tarafından ------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı---- plakalı araç, 25.10.2024 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 25.10.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, (20.10.2024 ve 25.10.2024). bu hali ile 25.10.2024 tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi tramer'e iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiğini, kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/135 KARAR NO : 2025/818
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----. tarafından ------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı---- plakalı araç, 25.10.2024 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 25.10.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER) aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, (20.10.2024 ve 25.10.2024). bu hali ile 25.10.2024 tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi tramer'e iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiğini, kaza tespit tutanağı ve eksper raporundan da görüleceği üzere kaza tarihi 25.10.2024 olup, 20.10.2024 tarihi, şirketinizce SBM'ye hatalı olarak bildirildiğini, müvekkilinin 25.10.2024 tarihinde sadece tek bir kaza geçirdiğini, ancak davalı sigorta şirketi hatalı/mükerrer Tramer işlemesi ile 25.10.2024 tarihinde ve 20.10.2024 müvekkilinin birden fazla kaza yaşamış izlenimin oluşmasına sebebiyet verdiğini, bu durum ise ileride müvekkili açısından ciddi zararlar doğuracağını, sigorta şirketine 30/01/2025 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını belirterek, 25.10.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ----- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 25.10.2024 olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davakonusu araca ilişkin kayıtlar sigorta bilgi merkezinde (tramer) doğru şekilde yer aldığını, kayıtların doğru olduğunun tespiti için sigorta bilgi merkezinden sorulması gerektiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, SBM tramer kayıtlarında yer alan tazminat bedelleri poliçe primlerini etkilememekte ve araç satışlarında aracın değerlerinin tespitinde mevzuata dayalı bir kaynak teşkil etmediğini de belirterek davanın reddini istemiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava şartları incelenmiş, davanın mahiyeti gereği zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olmadığı anlaşılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği Madde 23: "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenenşekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. (2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük...