DAVA : İtirazın İptali (Kambio Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "Müvekkili ile davalı arasındaki ilişkiye dayanan 15.000,00 TL, 40.000,00 TL, 15.000,00 TL, 50.000,00 TL, 25.000,00 TL ve 25.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL değerindeki bono alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ....E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı yan tarafından itiraz edildiğini ve takibin.... tarafından durdurulduğunu, başlatılan takipte istenen asıl alacak tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu, borçlu şirketin bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını,başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/6 Esas KARAR NO : 2025/431
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Kambio Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "Müvekkili ile davalı arasındaki ilişkiye dayanan 15.000,00 TL, 40.000,00 TL, 15.000,00 TL, 50.000,00 TL, 25.000,00 TL ve 25.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL değerindeki bono alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ....E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içinde davalı yan tarafından itiraz edildiğini ve takibin.... tarafından durdurulduğunu, başlatılan takipte istenen asıl alacak tamamen yasal ve hukuka uygun olduğunu, borçlu şirketin bu nedenle yapmış olduğu itirazın kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını,başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalının takibi sürüncemede bırakarak müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirme niyetinde olduğunu, bu nedenlerle borçlunun sorumluluğu kabul etmeme ve borcu ödememeye yönelik eylemli davranışları nedeniyle mal kaçırma ihtimaline binaen ivedi olarak teminat altına alınmamış olan 170.000,00 TL için İHTİYATİ HACİZ taleplerinin bulunduğunu, davalının, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacı ile iyiniyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğu hususu açık olduğundan davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, mahkemece resen gözetilecek nedenlerle, davalının takibe haksız itirazı ve kötü niyetli davranışları gözönünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceğinin kuvvetle ihtimal olup; davalının mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, davalının .... sayılı dosyasına yaptığı 170.000,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ''talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile'' Davacı yan ile müvekkilinin belirli süre ticari ilişkide bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan almış olduğu mallar karşılığında davacıya çeşitli tarihlerde senet verdiğini, müvekkilinin icra takibine konu tüm senet bedellerini davacıya veya göstermiş olduğu kurum ve kişilere ödediğini, bir kısım borçlar içinde davacı yana mal ve ...