DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili alacaklı ... San.Tic.Ltd.Şti'nin davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nden satıştan kaynaklı alacaklı olduğunu, takibe konu alacağın alım-satım ilişkisi olduğunu, takip dosyasındaki faturadan da görüleceği üzere, davalı - borçlu şirkete güvenlik kamera sistemini oluşturan malzemeler satıldığını, ancak, söz konusu malların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, tüm bu ürünlerin ithal ve döviz bazlı olarak sağlanabildiğini, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkilinin bunların bedelini ödediğini, karşılığını alamadığını, davalı borçlunun, 07.11.2022 tarih, ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/435 Esas KARAR NO : 2025/432
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili alacaklı ... San.Tic.Ltd.Şti'nin davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nden satıştan kaynaklı alacaklı olduğunu, takibe konu alacağın alım-satım ilişkisi olduğunu, takip dosyasındaki faturadan da görüleceği üzere, davalı - borçlu şirkete güvenlik kamera sistemini oluşturan malzemeler satıldığını, ancak, söz konusu malların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, tüm bu ürünlerin ithal ve döviz bazlı olarak sağlanabildiğini, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını, müvekkilinin bunların bedelini ödediğini, karşılığını alamadığını, davalı borçlunun, 07.11.2022 tarih, ... nolu 1 adet faturadan kaynaklı borcu için ödemede bulunmaması nedeniyle, aleyhine .... E. sayılı dosyası ile 23.013,22 TL asıl alacak ve 719,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.732,78 TL takip çıkışlı icra takibine girişildiğini, borçlunun, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin .... E. Sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, 11.04.2023 tarihinde ,haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının, gönderilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, yine devamında, faturaların ticari defterlere işlenmesi zorunlu olduğunu, içerik ve miktarıyla itiraz edilmeyerek ticari defterlere kaydedilen faturaların tartışılmasının söz konusu olmadığı gibi, defter sahibi tacirler leh ve aleyhine kesin delil oluşturduğunu, bu anlamda, davalı-borçlu şirkete gönderilen faturaların, kesin alacak belgesi niteliğinde olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, munzam zarar ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile ''Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir şekilde sözleşme ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafından müvekkile teslim edilen bir ürün ya da görülen bir hizmet bulunmadığını, faturanun e-fatura olduğunu, gözden kaçması nedeniyle faturaya itiraz edilemediğini, bununla beraber müvekkili şirketin, söz konusu faturayı defterlerine de işlemediğini, davacı yanca öncelikle .... icra takibine girişildiğini, davacının, yetki itiraz...